Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2021 г. N 09АП-27131/21 по делу N А40-9947/2021

г. Москва

23 июля 2021 г.

Дело N А40-9947/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021, принятое судьей Мурашовой К.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-9947/21, по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Локотранс" (ОГРН: 1027600682010, ЗИНН: 7604054410) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Локотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее- ответчик) убытков в размере 68 792 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.04.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-9947/2021 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что Истец не представил доказательств самого факта наличия у него убытков в виде упущенной выгоды (не представлены доказательства совершения конкретных действий по заключению договора аренды спорного вагона, а также на какой срок предоставлялась бы аренда). В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, что возможность получения истцом доходов существовала реально, доводы истца в этой части основаны на предположениях, размер упущенной выгоды носит вероятный характер.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.06.2020 года на станцию Шарья в составе сборного поезда N 3401 индекс 2700-013-3075 прибыли четыре грузовых вагона собственности ЗАО "Локотранс" NN 29060142, 29060126, 29060159, 29060175 в адрес грузополучателя ООО "СВИСС КРОНО". Указанные вагоны были предъявлены к техническому и коммерческому осмотру маневровым диспетчером под погрузку плит древесностружечных на территорию Казахстана. После проведенного осмотра вагоны признаны не годными под погрузку, в связи с повреждением фрикционных клиньев поглощающего аппарата РТ-120. На основании ВУ-23-М N 175 от "17" июня 2020 года вагоны переведены в нерабочий парк.

По факту повреждения проведен разбор у исполняющего обязанности начальника станции Шарья С.С. Шутиловой и на вагоны составлены: Акты общей формы ГУ-23, а также Акты формы ВУ-25 о повреждении вагона, согласно которым причиной повреждения является несоблюдение скоростного режима, а предприятием, виновным в повреждении вагона, является ВЧДЭ-6 Лянгасово Горьковской железной дороги.

В результате повреждения вагонов по вине ответчика, истцу причинены убытки в общей сумме 313 894 рубля.

Ответчик частично возместил ответчику убытки, за исключением убытков, в частности, в виде упущенной выгоды.

Доказательств оплаты ответчиком убытков в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В подтверждение размера упущенной выгоды ЗАО "Локотранс" представило справку Ассоциации операторов железнодорожного подвижного состава N 64/20 от 05.11.2020 года, согласно которой средняя суточная доходность крытого вагона составила в июне 2020 года 2 300 (Две тысячи триста) рублей без НДС. Указанная сумма ответчиком не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

Как правильно указал суд первой инстанции, признавая сам факт повреждения вагонов, ОАО "РЖД" не направило в материалы дела доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена истцом.

Таким образом, предъявленная ЗАО "Локотранс" сумма упущенной выгоды в размере 36 800 (Тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей является обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Ссылка на судебную практику является несостоятельной, поскольку дела, на которые ссылается ответчик, имеют иные фактические обстоятельства.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года по делу N А40-9947/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. - госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова