Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 01АП-3757/21 по делу N А43-5068/2021

22 июля 2021 г.

А43-5068/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН 1147326001932 ИНН 7326047159) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2021 по делу N А43-5068/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз" к Приволжской электронной таможне о признании недействительными решения от 09.07.2020 N РКТ-10418000-20/000361 и требования от 09.07.2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Приволжского таможенного управления, Федеральной таможенной службы.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Союз" - Кроткова Л.М. на основании доверенности от 11.02.2021 N 184 сроком действия до 31.12.2022 и диплома о высшем юридическом образовании (т. 1, л.д. 145-146); Приволжской электронной таможни - Яцула М.В. на основании доверенности от 13.01.2021 N 01-08-29/00169 и диплома о высшем юридическом образовании (т. 1, л.д. 147-148); Сулейманов А.А. на основании доверенности от 28.12.2020 N 01-08-29/18035 сроком действия один год (т. 1, л.д. 149) (специалист); Приволжского таможенного управления - Яцула М.В. на основании доверенности от 20.01.2021 сроком действия по 31.12.2023 и диплома о высшем юридическом образовании.

В силу части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Первый арбитражный апелляционный суд отказал в признании полномочий Яцулы М.В. на участие в деле от Федеральной таможенной службы, в связи с отсутствием оригинала доверенности от 09.12.2020 N 15-49/90-20д.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз", Общество, заявитель, декларант) во исполнение внешнеторгового контракта от 25.11.2016 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического Союза и задекларировало по ДТ N 10418010/290520/0142021 товар - "дрель-шуруповерт" аккумуляторная Kolner Kcd 18/2L-2L; напряжение: 18 В; число оборотов на холостом ходу:0-400/0-1450 об/мин; максимальный крутящий момент: 29Нм.; число ступеней крутящего момента: 18+1; ручной инструмент со встроенным электрическим двигателем, способный работать без внешнего источника питания.

В графе 33 ДТ декларантом указан классификационный код товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8467 21 100 0, которым классифицируются дрели всех типов, способных работать без внешнего источника питания и которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 8,5%.

В рамках таможенного контроля Приволжским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД, Таможня) принято решение о назначении таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 22.06.2020 N 12404006/0014543 исследуемый товар выполняет функции сверлильной машины (дрели) и шуруповерта (отвинчивание/завинчивание шурупов, винтов, гаек). Функции являются равнозначными и могут выбираться пользователем в зависимости от его потребностей за счет установки различных рабочих инструментов (сверла или биты) и выбора соответствующего режима работы. Объект исследования находится в работоспособном состоянии, функционирует в отсутствие внешнего источника питания.

На основании представленных декларантом сведений, а также заключения таможенного эксперта от 22.06.2020 N 12404006/0014543, Приволжской электронной таможней (далее - Таможня, таможенный орган) принято решение от 09.07.2020 N РКТ-104180000-20/000361 о классификации спорного товара в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются прочие инструменты со встроенным электрическим двигателем, способные работать без внешнего источника питания, ставка ввозной таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости товаров.

Обществу 09.07.2020 выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, в соответствии с которым заявителю предписано в срок до 17.07.2020 внести изменения в графы 33, 47, В ДТ N 10418010/290520/0142021 в соответствии с решением от 09.07.2020 N РКТ-104180000-20/000361.

Решениями Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Управление) от 19.08.2020 N 06-03-13/68 и от 20.11.2020 N 15-67/277 решение Таможни от 09.07.2020 N РКТ-104180000-20/000361 о классификации спорного товара в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС оставлено без изменений.

ООО "Союз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Таможни от 09.07.2020 N РКТ-10418000-20/000361 и требования от 09.07.2020.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2021 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), ТК ЕАЭС, ТН ВЭД ЕАЭС, Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД), Положением о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и требование Таможни соответствуют таможенному законодательству и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Союз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Общество настаивает на том, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемых решения и требования; представленные в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают правильность классификации Обществом ввезенного товара на основании Правила 3(А) ОПИ ТН ВЭД с учетом конкретного описания товара по наименованию.

ООО "Союз" считает ошибочным вывод таможенного органа о необходимости применения в целях классификации спорного товара ОПИ ТН ВЭД в отношении многокомпонентного изделия, тогда как товар является многофункциональным изделием, что не оспаривается Таможней.

Подробно позиция Общества приведена в апелляционной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Таможня и Управление и Федеральная таможенная служба в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить его без изменения.

Представители Таможни и Управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Федеральной таможенной службы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, заслушав в судебном заседании представителей Общества, Таможни и Управления, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Статьей 19 ТК ЕАЭС установлено, что единая ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Положением N 552 определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Анализ положений ОПИ свидетельствует о том, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Декларанту, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного 10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС принимаются Евразийской экономической комиссией, одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Пояснения).

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона N 289-ФЗ установлено, что решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

В рассматриваемом случае, между Обществом и таможенным органом возник спор по классификации ввезенных товаров на уровне товарной субпозиции. При таможенном декларировании заявитель классифицировал ввезенные товары в товарной подсубпозиции 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенный орган - 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно выводам таможенного эксперта "дрель-шуруповерт" является многофункциональным инструментом, выполняющим функции, как сверлильной машины, так и шуруповерта.

Согласно Общим положениям (VI) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины. К многофункциональным машинам, например, относятся металлорежущие станки, в которых используется сменный инструмент, позволяющий выполнять различные операции обработки (например, фрезерование, расточку, притирку).

В соответствии с примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Если невозможно определить основную функцию и если, как предусмотрено в примечании 3 к данному разделу, в контексте не оговорено иное, следует применять ОПИ 3(B); это, в частности, относится к многофункциональным машинам, которые потенциально могут классифицироваться в товарных позициях 8425 - 8430, 8458 - 8463, 8469 - 8472 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом используемое в данном контексте слово "потенциальный" имеет значение "возможный", "предполагаемый", что свидетельствует о применении Правила 3(В) ОПИ не только в отношении многофункциональных машин, поименованных в указанных выше товарных позициях.

Кроме того, текст примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС не содержит каких-либо исключений и применяется ко всем товарным позициям раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС, и соответственно входящим в них субпозициям и подсубпозициям.

В товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются "Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем".

После того как определена товарная позиция дальнейшая классификация осуществляется в соответствии с ОПИ 6.

Товары, включаемые в товарную позицию 8467 ТН ВЭД ЕАЭС, детализируются на однодефисном уровне на следующие субпозиции: пневматические; со встроенным электрическим двигателем; инструменты прочие; части.

Согласно представленной декларантом технической документации рассматриваемый товар является электрическим инструментом, имеющим встроенный электрический двигатель и обладает способностью работать без внешнего источника питания, следовательно, их классификация будет осуществляться в двухдефисной бескодовой субпозиции "со встроенным электрическим двигателем", которая детализируется на следующие субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС: 8467 21- дрели всех типов; 8467 22- пилы; 8467 29 - прочие.

Учитывая предназначение товара, определенное производителем и подтвержденное в ходе таможенной экспертизы, каждая из вышеуказанных субпозиций описывает только часть функций, выполняемых рассматриваемым товаром: 8467 21 - функции сверлильной машины, 8467 29 - прочие, в том числе функции шуруповерта.

В соответствии с пунктом 3 ОПИ в случае, если в силу Правила 2Б или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3(A), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3(A) или 3(Б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Следовательно, ОПИ 3(A) и 3(Б) не могут быть применимы к товару "дрель- шуруповерт", так как функции, выполняемые товаром, охватывают две субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС и выделить из них основную не представляется возможным.

Учитывая Пояснение к примечанию 3 раздела XVI ТН ВЭД, классификация таких товаров должна осуществляться в соответствии с ОПИ 3(B), то есть в субпозиции последней в порядке возрастания кодов, которой в данном случае, является субпозиция 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, сведения, установленные в ходе проведения таможенного контроля, полностью соответствуют тексту пояснений к товарной субпозиции 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС в отношении многофункциональных машин.

Установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному заключению о правомерности классификации таможенным органом спорного товара в товарной подсубпозиции 8467 29 200 0.

Поскольку таможенным органом спорный товар правомерно классифицирован в товарной подсубпозиции 8467 29 200 0 требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, также является правомерным.

Оспариваемые решение и требование Таможни приняты уполномоченным органом, соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы ООО "Союз", в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом требований статьи 71 АПК РФ и доказательств, представленных в материалы дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Союз" по приведенным в ней доводам не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная по квитанции от 05.05.2021 N 1089, подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2021 по делу N А43-5068/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союз" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 05.05.2021 N 1089.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева