Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 17АП-5338/19 по делу N А60-75571/2018

г. Пермь

26 июля 2021 г.

Дело N А60-75571/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Т.В. Макарова, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника Караваева Юрия Егоровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 апреля 2021 года

об отказе в исключении имущества из конкурсной массы,

вынесенное судьей А.О. Колинько

в рамках дела N А60-75571/2018

о признании Караваева Юрия Егоровича (ИНН 665300002524) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

29.12.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) о признании Караваева Юрия Егоровича (далее - Караваев Ю.Е., должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 14.03.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019 (резолютивная часть от 05.08.2019) заявление уполномоченного органа о признании Караваева Ю.Е. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена реструктуризацию его долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Засимова Елена Вячеславовна (далее - Засимова Е.В.), являющаяся членом ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 147(6627) от 17.08.2019, стр.144.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2019 (резолютивная часть от 04.12.2019) процедура реструктуризации в отношении должника Караваева Ю.Е. прекращена. Караваев Ю.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Засимова Е.В., являющаяся членом ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 231(6711) от 14.12.2019, стр.168.

05.03.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего Засимовой Е.В. об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: сооружения, назначение: нежилое помещение, кадастровый (условный номер) 66:27:1101039:172, адрес: Российская Федерация, Свердловская обл., г. Тавда, ул. Лесопильщиков, д.2а; помещения, назначение: нежилое помещение, кадастровый (условный) номер 66:27:0000000:1412, адрес: Свердловская обл., г. Тавда, ул. Чекистов, д.30а, бокс 11.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2021 (резолютивная часть от 02.04.2021) в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы Караваева Ю.Е. имущества, а именно: сооружения, назначение: нежилое помещение, кадастровый (условный номер) 66:27:1101039:172, адрес: Российская Федерация, Свердловская обл., г. Тавда, ул. Лесопильщиков, д.2а; помещения, назначение: нежилое помещение, кадастровый (условный) номер 66:27:0000000:1412, адрес: Свердловская обл., г. Тавда, ул. Чекистов, д.30а, бокс 11, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник Караваев Ю.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 11.04.2021 отменить, заявленные требования об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает на то, что спорных объектов у должника нет, они уже более трех лет назад проданы другим лицам под разбор, продавать на торгах будет нечего.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (копии): договор купли-продажи от 01.07.2015, договор купли-продажи от 01.08.2018, договор N 16 от 04.05.2010, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 1157 от 23.06.2015, акт приема-передачи земельного участка, заявление, что расценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство должника о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворено, представленные документы с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам обособленного спора.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные объекты подлежат исключению из конкурсной массы в связи с тем, что проданы должником более трех лет назад, не могут быть приняты во внимание. Определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.09.2019 по делу N 33-16492/2019 договоры купли-продажи спорных объектов недвижимости от 10.12.2016, заключенные между должником и его бывшей супругой Караваевой Е.Н., признаны недействительными, в связи с тем, что совершены с целью вывода имущества и недопущения обращения на него взыскания в рамках исполнения судебных актов от 19.07.2018 о взыскании в доход бюджета ущерба в размере 5 558 806,00 рублей и от 04.07.2018 о взыскании недоимки и пени по налогам в размере 919 623,56 рубля (фиктивные сделки). Учитывая, что договоры купли-продажи спорных объектов недвижимости признаны недействительными, следовательно, все юридические последствия по ним аннулированы с момента их заключения. Доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, и свидетельствующих об обратном, Караваевым Ю.А. не представлено.

От кредитора администрации Тавдинского городского округа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что Караваевым Ю.Е. не представлено доказательств демонтажа спорного имущества. Должник намеренно затягивает процедуру банкротства, направляя необоснованные и не подтвержденные документально заявления и жалобы, лишая тем самым кредиторов возможности реализации своих требований. Учитывая наличие записи о регистрации собственности Караваева Ю.Е. на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: Свердловская область, г. Тавда, ул. Чекистов, 30а и ул. Лесопильщиков, 2а, отсутствие данных о снятии указанных объектов с кадастрового учета, как демонтированных, заинтересованность администрации Тавдинского городского округа, как кредитора, в формировании конкурсной массы с последующей реализацией, основании для исключения спорных объектов из конкурсной массы должника не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

От кредитора администрации Тавдинского городского округа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, что в рамках дела о банкротстве должника 26.02.2021 финансовым управляющим Засимовой Е.В. составлена опись имущества должника Караваева Ю.Е., в конкурсную массу включено, в том числе, следующее имущество:

- сооружение, назначение: нежилое помещение, кадастровый (условный номер) 66:27:1101039:172, адрес: Российская Федерация, Свердловская обл., г. Тавда, ул. Лесопильщиков, д. 2а,

- помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый (условный) номер 66:27:0000000:1412, адрес: Свердловская обл., г. Тавда, ул. Чекистов, д. 30а, бокс 11,

- помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый (условный) номер 66:27:1102037:96, адрес: Свердловская обл., г. Тавда, ул. Пугачева, д. 4а (л.д.72-73).

Объекты с кадастровыми номерами 66:27:1101039:172, а также 66:27:0000000:1412 и 66:27:1102037:96 включены в состав конкурсной массы должника 26.02.2021.

На основании выписки из ЕГРН о правах лица на объекты от 06.09.2019 N 58-00-4001/5002/2019-2344, указанное имущество является индивидуальной собственностью должника.

Финансовым управляющим должника Засимовой Е.В. принято решение об оценке имущества от 26.02.2021, в соответствии с которым рыночная стоимость объектов составляет:

- сооружения, назначение: нежилое помещение, кадастровый (условный номер) 66:27:1101039:172, адрес: Российская Федерация, Свердловская обл., г. Тавда, ул. Лесопильщиков, д. 2а - 0,00 рублей,

- помещения, назначение: нежилое помещение, кадастровый (условный) номер 66:27:0000000:1412, адрес: Свердловская обл., г. Тавда, ул. Чекистов, д. 30а, бокс 11 - 3 000,00 рублей,

- помещения, назначение: нежилое помещение, кадастровый (условный) номер 66:27:1102037:96, адрес: Свердловская обл., г. Тавда, ул. Пугачева, д. 4а - 1 400 000,00 рублей (л.д.74-45).

Ссылаясь на то, что при проведении визуального осмотра объектов с использованием привязки к местности и кадастровым номерам, финансовым управляющим должника установлено фактическое отсутствие объекта: сооружение, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 66:27:1101039:172, Россия, Свердловская обл., г. Тавда, ул. Лесопильщиков, дом 2-а, указанный объект уничтожен, рельсовые конструкции демонтированы полностью, опрошенные устно лица указали, что рельсы демонтированы длительный период назад, объект: помещение, назначение нежилое помещение, кадастровый (условный) номер 66:27:0000000:1412, Россия, обл. Свердловская, г Тавда, ул. Чекистов, дом 30а бокс 11, представляет из себя строение гаражного бокса, отсутствует перекрытие (крыша), у Караваева Ю.Е. отсутствует право на земельные участки, на которых находятся остатки сооружений, что уменьшает рыночную стоимость объекта, в целях осуществления снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества и прекращения прав на данные объекты необходимо представить в установленном законом порядке соответствующее заявление с приложением подготовленного кадастровым инженером акта обследования, подтверждающего прекращение существования объектов недвижимости, средняя стоимость подготовки акта обследования (снятие с кадастрового учета объекта капитального строительства) составляет от 8 000,00 рублей без учета стоимости выезда к месту обследования, финансовый управляющий должника Засимова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника указанного имущества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об исключении имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для его исключения, неподтвержденности факта отсутствия имущества в натуре, стоимости имущества менее 10 000,00 рублей, что его реализация не приведет к пополнению конкурсной массы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 названной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения, учитывая, что должник находится в процедуре банкротства, должен быть соблюден баланс интересов не только должника, но и его кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Из изложенного следует, что признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что должнику принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, нежилые помещения, указанные выше.

Указанное имущество включено финансовым управляющим должника Засимовой Е.В. в конкурсную массу должника, произведена оценка имущества.

В обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы должника имущества (нежилых помещений) финансовый управляющий должника Засимова Е.В. ссылался на то, что при проведении визуального осмотра объектов с использованием привязки к местности и кадастровым номерам, финансовым управляющим должника установлено фактическое отсутствие объекта: сооружения, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 66:27:1101039:172, Россия, Свердловская обл., г. Тавда, ул. Лесопильщиков, дом 2-а, указанный объект уничтожен, рельсовые конструкции демонтированы полностью, опрошенные устно лица указали, что рельсы демонтированы длительный период назад, объект: помещение, назначение нежилое помещение, кадастровый (условный) номер 66:27:0000000:1412, Россия, обл. Свердловская, г Тавда, ул. Чекистов, дом 30а бокс 11, представляет из себя строение гаражного бокса, отсутствует перекрытие (крыша), у Караваева Ю.Е. отсутствует право на земельные участки, на которых находятся остатки сооружений, что уменьшает рыночную стоимость объекта, в целях осуществления снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества и прекращения прав на данные объекты необходимо представить в установленном законом порядке соответствующее заявление с приложением подготовленного кадастровым инженером акта обследования, подтверждающего прекращение существования объектов недвижимости, средняя стоимость подготовки акта обследования (снятие с кадастрового учета объекта капитального строительства) составляет от 8 000,00 рублей без учета стоимости выезда к месту обследования.

Судом установлено, что земельный участок под гаражным боксом по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Чекистов, N 30-а, находится в аренде у Караваева Ю.Е. по договору аренды земельного участка от 31.12.2004 N 202 (соглашение от 14.03.2017).

Права на земельный участок, расположенный под подкрановыми путями по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Лесопильщиков, д. 2-а, не оформлены в связи с отсутствием обращений Караваева Ю.Е. о предоставлении земельного участка в аренду или собственность.

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведен демонтаж подкрановых путей и отсутствует перекрытия (крыши) у гаражного бокса, в материалы дела не представлены, данные обстоятельства финансовым управляющим не подтверждены.

15.03.2021 специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации Тавдинского городского округа проведен визуальный осмотр земельных участков, расположенных по адресам: Свердловская область, г. Тавда, ул. Чекистов, N 30-а и ул. Лесопильщиков, д. 2-а. Установить наличие (отсутствие) подкрановых путей не представилось возможным, в связи с отсутствием допуска на территорию. В ходе осмотра гаражного бокса установлен факт наличия недвижимого имущества в состоянии, пригодном для использования, в том числе факт наличия крыши, что подтверждено приложенным в материалы дела актом от 15.03.2021 и фотографиями (л.д.102-109).

Согласно пояснениям уполномоченного органа, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 66:27:1101039:172 (Свердловская обл., г. Тавда, ул. Лесопильщиков. д. 2а) составляет 5 830 819,69 рубля, площадь 220 квадратных метров; кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 66:27:0000000:1412 (Свердловская обл., г. Тавда, ул. Чекистов, д. 30а, бокс 11) составляет 142 512,05 рубля, площадь 21,60 квадратных метров.

Данные объекты недвижимости являлись предметом рассмотрения гражданского дела N 33-16492/2019 по исковому заявлению уполномоченного органа о признании сделок должника Караваева Ю.К. недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.09.2019 по делу N 33-16492/2019 требования уполномоченного органа удовлетворены, сделки по отчуждению, в частности, нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Тавда, ул. Лесопильщиков, д. 2а, кадастровый номер 66:27:1101039:172, и гаража, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Тавда, ул. Чекистов, д. 30а, бокс 11, кадастровый номер 66:27:0000000:1412, признаны недействительными, применены последствия недействительности указанных сделок, судом признано право собственности за Караваевым Ю.К. (л.д.115-122).

Указанным судебным актом установлено, что условия оспоренных договоров купли-продажи, заключенных между Караваевым Ю.К. и его бывшей супругой Караваевой К.Н., предусматривали отсрочку платежей по ним на 5 дет, цена объектов в несколько раз занижена по отношению к их кадастровой стоимости, не представлено доказательств того, что их стоимость соответствует рыночной.

Согласно договору купли-продажи от 10.12.2016 цена объекта недвижимости, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Тавда, ул. Лесопильщиков, д. 2а. КН 66:27:1101039:172 определена в размере 100 000,00 рублей, по договору купли-продажи от 20.12.2016 цена гаража, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Тавда, ул. Чекистов, д. 30а, бокс 11, кадастровый номер 66:27:0000000:1412, - 15 000,00 рублей при условии, что судом установлено занижение цены сделок.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что действия Караваева Ю.Е. по отчуждению спорных объектов недвижимости совершены с целью вывода имущества и недопущения обращения на него взыскания в рамках исполнения судебных актов от 19.07.2018.

Таким образом, имеются основания полагать, что спорное имущество находилось в собственности Караваева Ю.Е. с 2015 года, имеет определенную ценность, поскольку были совершены фиктивные сделки по их отчуждению с целью сохранения данного имущества и предотвращения обращения взыскания на него.

Поскольку спорное имущество (нежилое помещение и гараж) не относится к категории имущества, приведенного в статье 446 ГПК РФ, то оно не подлежит исключению из конкурсной массы, а подлежит реализации в процедуре банкротства должника с распределением вырученных от его продажи денежных средств между кредиторами.

Доказательства, подтверждающие доводы финансового управляющего должника о том, что имущество отсутствует в натуре, что его реализация не приведет к пополнению конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что все имущество должника подлежит включению в конкурсную массу, принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о зарегистрированных правах должника на спорное имущество (нежилое помещение и гараж), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения данного имущества из конкурсной массы должника, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленного финансовым управляющим должника ходатайства.

Представленные в суд дополнительные документы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют об отсутствии у должника права собственности на спорные объекты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорных объектов у должника нет, они уже более трех лет назад проданы другим лицам под разбор, отклоняются, поскольку не нашли документального подтверждения в материалах дела.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2021 года по делу N А60-75571/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Т.В. Макаров Т.С. Нилогова