Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 13АП-12206/21 по делу N А26-10033/2020

г. Санкт-Петербург

26 июля 2021 г.

Дело N А26-10033/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от истца: Сотикова Т.А. (доверенность от 27.12.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12206/2021) общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2021 по делу N А26-10033/2020,

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ПАО "ТГК-1") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" (далее - ООО "ОнегоСтройСервис") о взыскании 1 816 434,61 руб. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 06.03.2015 N Т-962 за период с июня по июль 2020 года.

Решением суда от 04.03.2021 исковые требования удовлетворены, также в пользу ответчика взысканы 31 164 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что по данным бухгалтерии задолженность по оплате отсутствует, ссылается на пояснительную записку главного бухгалтера по расхождениям за июнь-июль 2020 года, согласно которой задолженность за июнь-июль 2020 года разнесена за счет средств, оплаченных по платежному поручению N 912 от 22.06.2020.

По делу N А56-3715/2019 судом отказано во взыскании денежных средств в размере 2 276 611,43 руб. в пользу ПАО "ТГК-1", следовательно, истец обязан произвести перерасчет на указанную сумму.

15.07.2021 от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Судебное заседание по ходатайству истца, проведено в режиме онлайн с использованием электронной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

В целях обеспечения поставки тепловой энергии и теплоносителя, 06.03.2015 между ПАО "ТГК-1" (РСО) и ООО "ОнегоСтройСервис" (абонент) заключен договор теплоснабжения N Т-962 (далее - договор), в соответствии которым теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и невозвращенный теплоноситель (подпиточную воду) до границ раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (в редакции протокола разногласий от 12.05.2015).

На текущий момент договор не расторгнут, и является действующим.

Перечень объектов, находящихся в управлении ответчика, на которые осуществляется поставка тепловой энергии, определен в Приложении N 2 к договору.

В целях расширения перечня объектов теплоснабжения между истцом и ответчиком также были заключены дополнительные соглашения N 1 от 23.04.2015, N 2 от 24.04.2015, N 3, N 4 от 19.04.2016, N 5 от 29.07.2016, N 6 от 01.03.2017, N 7 от 13.09.2017, N 8 от 25.01.2018, N 9 от 28.06.2019, N 10 от 25.07.2019, N 11 от 27.12.2019, N 12 от 17.01.2020, N 13 от 28.02.2020, N 14 от 30.06.2020.

В отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Петрозаводск, пр.А.Невского, д.47, д.47А, дополнительные соглашения N 7, 8 подписаны ответчиком с протоколами разногласий; протоколы согласования разногласий сторонами не подписаны.

Учитывая наличие неурегулированных разногласий по существенным условиям дополнительных соглашений N 7, 8 указанные дополнительные соглашения в настоящее время считается незаключенными.

Во исполнение условий договора в период с июня по июль 2020 года ПАО "ТГК-1" осуществлялась поставка тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "ОнегоСтройСервис", расположенные по адресу: г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д.47, 47А; г. Петрозаводск, ул. Варламова, д.32; г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д.37; г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 21Б, д.42; г. Петрозаводск, ул. Зеленая, д. 4 "а"; г. Петрозаводск, ул. Кемская, д.17; г. Петрозаводск, ул. Кирова, 8 "б"; г. Петрозаводск, Ключеское шоссе, д.17; г. Петрозаводск, ул. Кутузова, д. 46 "а"; г. Петрозаводск, ул. Луначарского, д.36; г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой, д. 1; г. Петрозаводск, ул. Мичуринская, д.64; г. Петрозаводск, ул. Мурманская, д.10; г. Петрозаводск, ул. Нойбранденбургская, д.6, корп. 1, корп. 2, корп.3; г. Петрозаводск, ул. Профсоюзов, д. 10; г. Петрозаводск, ул. Радищева, д.3; г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д.56; г. Петрозаводск, ул. Северная 2-ая, д.17; г. Петрозаводск, ул. Станционная, д.24А; г. Петрозаводск, ул. Сыктывкарская, д.1; г. Петрозаводск, ул. Фрунзе, д.6 "А".

ПАО "ТГК-1" в адрес управляющей компании направлялись акты и счета- фактуры за спорный период с июня по июль 2020 года на общую сумму 1 816 434,61 руб.

Документы на оплату за спорный период направлялись абоненту электронно посредством телекоммуникационных каналов связи в соответствии с Соглашением об электронном документообороте от 19.06.2020.

Оплата потребленной в спорный период тепловой энергии осуществлена Обществом не в полном объеме, задолженность составила 1 816 434,61 руб.

Претензионным письмом от 04.09.2020 теплоснабжающая организация уведомила Общество о наличии задолженности по оплате за потребленный коммунальный ресурс, предложив незамедлительно погасить долг. Претензия направлена ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 17.09.2020, однако оставлена без ответа.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, ПАО "ТГК-1" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 816 434,61 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с июня по июль 2020 года.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку ответчик является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов по адресам: г. Петрозаводск, пр.А.Невского, д.47, 47А, в силу части 2 статьи 162, части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктов "б", "г" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), на него возложена обязанность по оплате потребляемых данными многоквартирными домами коммунальных ресурсов.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что по данным бухгалтерии задолженность по оплате отсутствует, заявлялся в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен судом ввиду следующего.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие своевременную оплату задолженности, взыскиваемой в рамках настоящего дела, в материалы дела не представил. Как верно установлено судом, пояснительная записка главного бухгалтера таким доказательством не является.

Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения Общества об отсутствии задолженности со ссылкой на судебный акт по делу N А56-3715/2019, поскольку судебный акт принят 19.03.2021, то есть после вынесения решения суда. Исходя из смысла статей 266, 268 АПК РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции на момент его принятия.

Таким образом, обстоятельства, возникшие после вынесения судебного акта суда первой инстанции, не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2021 по делу N А26-10033/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская