Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 04АП-1624/21 по делу N А78-7294/2020

г. Чита

26 июля 2021 г.

Дело N А78-7294/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Меркулова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2021 года по делу N А78-7294/2020 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Забайкальскому краю (ОГРН: 1047503002568, ИНН: 7505004063, адрес:674650, Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Советская, 7) к Меркулову Александру Николаевичу, о взыскании суммы задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских поселений, в сумме 94 533 рублей и суммы пени 659,37 рублей,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

заявление Межрайонной ИФНС России N 5 по Забайкальскому краю (далее - заявитель, налоговый орган) с уточненным, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), требованием о взыскании с Меркулова Александра Николаевича (далее - ответчик, налогоплательщик) суммы задолженности по пересчитанному налоговым органом земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в общей сумме 94 533 рублей и пени в сумме 659,37 рублей, рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края на основании статьи 39 АПК РФ в связи с передачей его на рассмотрение в арбитражный суд Борзинским городским судом Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2021 года заявленные требования налогового органа удовлетворены. Взыскано с Меркулова Александра Николаевича в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Забайкальскому краю задолженность по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в общей сумме 95 192,37 рублей, из которых: сумма налога 94 533 рубля; сумма пени 659,37 рублей; а также сумма государственной пошлины в размере 3 808 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2021 года по делу N А78-7294/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, решение суда подлежит отмене, так как судом не рассмотрено заявление о пропуске налоговым органом срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 113 Налогового кодекса РФ. Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что на момент выставление налоговым органом требования об уплате налога положение статья 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которого перерасчет в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 Налогового кодекса РФ, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов, уже вступило в силу.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.04.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Меркулов Александр Николаевич состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 5 по Забайкальскому краю в качестве налогоплательщика ИНН 752903663437.

До 2018 года налоговый орган обладал информацией, что земля, находящаяся в собственности Меркулова А.Н., имела вид разрешенного использования "Для строительства гаражей и складских помещений", соответственно, применяемая налоговая ставка составляла 0,5 % от кадастровой стоимости земли (Решение Совета городского поселения "Борзинское" N 136 от 28.11.2013).

В 2018 году от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в адрес налогового органа поступила информация, что разрешенный вид использования для земли с кадастровым номером 75:04:160342:214 "Для иных видов использования, характерных для населенных пунктов" к тому же, согласно справочной информации по объектам недвижимости по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, г.Борзя, ул.Первомайская, д.32 зарегистрировано "Нежилое здание", а не гаражи, соответственно налоговая ставка в соответствии с вышеуказанным Решением составила 1,5 % от кадастровой стоимости.

Налоговым органом в 2018 году на основании п. 2.1 ст.52 НК РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:04:160342:214 01.12.2018 был произведен перерасчет за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом (за 2017, 2016, 2015 гг.).

Налогоплательщику направлено уведомление N 142964 от 01.12.2018 о перерасчете земельного налога и необходимости оплаты налога в сумме 94 533 рубля в срок до 29.01.2019.

В связи с неоплатой земельного налога, налоговым органом в отношении Меркулова А.Н. сформировано требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 26.02.2019 N 6851 с установленным сроком для оплаты - 01.04.2019. Требование направлено налогоплательщику посредством выгрузки в личный кабинет.

Вследствие неисполнения налогоплательщиком требования от 26.02.2019 N 6851 налоговый орган обратился с заявлением о взыскании налога с Меркулова А.Н. в судебном порядке.

21.06.2019 мировым судьей судебного участка N 37 Борзинского судебного района Забайкальского края по заявлению налогового органа был выдан судебный приказ о взыскании с Меркулова А.Н., суммы задолженности по земельному налогу в размере 95 192,37 рублей.

В связи с отменой 19.12.2019 указанного судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, верно применены нормы права.

В соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговая база для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимость, имущество и сделок с ним.

Согласно статье 393 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляются налоговыми органами. Налоговый период признается календарный год.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики должны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 445 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. При администрировании имущественных налогов налоговые органы используют сведения о характеристиках объектов собственности и их владельцах, представленные регистрирующими органами (организациями, должностными лицами) в соответствии со статьей 85 НК РФ.

В силу абзаца первого пункта 2.1. статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 (транспортный налог) и пунктах 1 (земельный налог) и 2 (налог на имущество физических лиц) статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем вторым пункта 2.1 статьи 52 НК РФ, вступившим в силу с 01.01.2019, на основании Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Апелляционный суд, отклоняя довод апелляционной жалобы о неправомерном неприменении судом первой инстанции положений абзаца второго пункта 1 статьи 52 НК РФ, обращает внимание на то, что вопреки утверждению ответчика, перерасчет земельного налога был произведен налоговым органом 01.12.2018, то есть до вступления в силу указанной нормы - 01.01.2019. Следовательно, налоговый орган при перерасчете налога не мог руководствоваться указанной нормой статьи 52 НК РФ.

Поскольку судом первой инстанции правомерность произведенного налоговым органом перерасчета проверялась на момент его осуществления, суд, правильно указав на сроки вступления в силу положений Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", обоснованно пришел к выводу о невозможности применения абзаца второго пункта 2.1 статьи 52 НК РФ к рассматриваемому перерасчету.

Апелляционный суд, поддерживая вывод суда первой инстанции, обращает внимание на Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1158-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Уманец Веры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", в котором КС РФ указал на то, что статьей 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ, дополнившей статью 52 НК РФ пунктом 2.1, обратной силы не предусмотрено (указанное регулирование вступило в силу с 1 января 2019 года).

Отклоняя довод апелляционной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции заявления налогоплательщика о пропуске налоговым органом срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 113 Налогового кодекса РФ, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 стать 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Таким образом, норма указанной статьи регламентирует срок привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде начисления по результатам контрольных мероприятий налоговых санкций (штрафа).

Как следует из материалов дела, Меркулов А.Н. налоговым органом к ответственности за совершение налогового правонарушения не привлекался, следовательно, положения статьи 113 НК РФ к рассматриваемой ситуации применению не подлежат.

Согласно материалам дела, налоговым органом Меркулову А.Н. произведен перерасчет земельного налога, в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени за несвоевременную его уплату.

В соответствии со статьей 215 АПК РФ судом первой инстанции при рассмотрении требования заявителя о взыскании земельного налога и пени проверено соблюдение налоговым органом совокупных сроков взыскания.

Суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направление налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налога.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога направляется плательщику не позднее трех месяцев после наступления установленного законом срока его уплаты. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания задолженности.

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

Налоговым органом в отношении Меркулова А.Н. сформировано требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 26.02.2019 N 6851 с установленным сроком для оплаты - 01.04.2019. Требование направлено налогоплательщику посредством выгрузки в личный кабинет.

Судом первой инстанции установлено, что расчет суммы пени, указанной в требовании до налогоплательщика доводился, что в силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28. 02. 2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" позволяет налогоплательщику, исходя из содержания требования об уплате пени, четко определить, за какой период и в каком объеме он должен внести платеж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае не исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании налога с Меркулова А.Н. 17.06.2019 г. (срок подачи заявления - до 01.10.2019 г.).

21.06.2019 мировым судьей судебного участка N 37 Борзинского судебного района Забайкальского края по заявлению налогового органа был выдан судебный приказ о взыскании с Меркулова А.Н. суммы задолженности по земельному налогу в размере 95 192,37 рублей. Указанный судебный приказ 19.12.2019 отменен.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением о взыскании налога и пени 25.05.2020 (срок обращения в суд с исковым заявлением - до 19.06.2020).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено соответствие требования N 6851 от 26.02.2019 положениям пункта 4 статьи 69 НК РФ и соблюдение налоговым органом совокупного срока взыскания налога и пени.

На основании изложенного, учитывая наличие у налогоплательщика задолженности по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в общей сумме 95 192,37 рублей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований налогового органа и их удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2021 года по делу N А78-7294/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк Е.В.Желтоухов