Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 09АП-36159/21 по делу N А40-14150/2021

г.Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-14150/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	В.А.Свиридова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Калашник А.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-14150/21 (17-95)

по заявлению ОМВД РФ по району Новокосино г.Москвы

к ИП Калашник А.В.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Калашник Е.Д. по дов. от 07.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

ОМВД РФ по району Новокосино г.Москвы (далее также - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП Калашника А.В. (далее также - ответчик, Предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 30.04.2021, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований полностью отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и, не отменяя обжалуемый судебный акт, изменить мотивировочную часть решения суда ввиду того, что деятельность, связанная с оказанием услуг мобильного шиномонтажа, лицензированию не подлежит.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 09.11.2020 административным органом при проведении проверки в отношении ИП Калашника А.В. по адресу: г.Москва, ул.Суздальская, д.8, корп.1 установлено осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Так, находясь стационарно по вышеуказанному адресу и разместив нестационарный торговый объект в виде мобильного шиномонтажа, организованного на основе транспортного средства Пежо Бейкер, Предприниматель оказывал шиномонтажные услуги владельцам автотранспортных средств за денежное вознаграждение.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ответчика административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)).

09.11.2020 по факту выявленного нарушения в отношении ответчика при непосредственном участии Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 0655612.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОМВД РФ по району Новокосино г.Москвы в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Калашника А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении Предпринимателя протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом означенного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (п.2 ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п.3 ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ).

Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, установлен ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае если административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в ч.2 ст.14.1, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Между тем ни Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ, ни иной нормативно-правовой акт не устанавливают обязанности по получению лицензии в отношении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг мобильного шиномонтажа посредством специального оборудования.

Иного в материалы дела заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Обратного заявителем не доказано.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ отсутствуют, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-14150/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова В.А.Свиридов