Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 09АП-24923/21 по делу N А40-190437/2020

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-190437/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-190437/20,

принятое в порядке упрощенного производства по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Школьник -ЮЗ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 16.03.2021 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 712209,57 руб., пени - 264,510,87 руб. по договору аренды земельного участка оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик по делу в установленный определением суда срок представил отзыв на апелляционную жалобу.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения обязательств по краткосрочному договору аренды земельного участка от 23.05.2005 N М-06-507494, по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности Москвы от 24.10.2007 N 07-851 истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование нежилой объект общей площадью 2425,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Генерала Тюленева, д. 21, квартал 3760, для эксплуатации под размещение школьно-базовой столовой и земельный участок для целей эксплуатации объекта.

Договор заключен сроком до 30.09.2017.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 712.209 рублей 57 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.1 договора заявлена неустойка в размере 264.510 рублей 87 копеек за нарушение сроков внесения постоянной арендной платы по договору за период с 24.05.2005 по 30.06.2018.

Неисполнение досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил, что договор аренды недвижимого имущества прекратил свое действие, помещение возвращено арендодателю, следовательно, земельные правоотношения также прекращены, истцом не доказано пользование земельным участком после прекращения действия договора аренды земли.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец указывает, что арендная плата ответчиком в нарушение условий договора не внесена, начислению также подлежит соответствующая сумма пени.

Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку земельный участок предоставлялся для целей эксплуатации помещений, договор аренды помещений прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды, на новый срок не возобновлен, помещение возвращено по акту, в связи с чем оснований полагать, что договор аренды земельного участка продолжал свое действие, не имеется.

Истцом не представлено документальных доказательств того, что после возврата помещений по договору аренды, ответчик использовал земельный участок, расположенный под помещениями. Арендная плата за октябрь 2017 года в соответствующей части внесена ответчиком на лицевой счет.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-190437/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина