Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2021 г. N 09АП-19131/21 по делу N А40-174613/2020

г. Москва

23 июля 2021 г.

Дело N А40-174613/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-174613/20, принятое по исковому заявлению ПАО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 147 128 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 101 710 руб. 80 руб. неосновательное обогащения, 5 678 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2019 по 31.10.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 101 710 руб. 80 руб., начиная с 01.11.2020 по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 12.02.2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 12.02.2021 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 948-ж.д. от 21.01.2015.

Согласно п. 1.1. предметом Договора являются взаимоотношения Сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом (ПАО "ПГК") провозных платежей, сборов, тарифов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях.

В соответствии с п. 1.2 Договора ПАО "ПГК" присвоен код плательщика 1000231777, указываемый в перевозочных и иных документах.

В соответствии с условиями Договора, истец, как Клиент, обеспечивает наличие денежных средств на своем едином лицевом счете (ЕЛС), открытом в Центре фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО) ОАО "РЖД", достаточных для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей, а ответчик обязуется осуществлять согласование перевозок грузов, и с согласия Клиента оплачивать перевозку грузов, производить списание денежных средств с ЕЛС ПАО "ПГК", в качестве оплаты причитающейся ОАО "РЖД" платежей, при этом проверив правильность сумм провозных платежей.

Основанием для проведения расчетов и взыскания ОАО "РЖД" платежей, является указание кода плательщика в перевозочных документах.

В сентябре - ноябре 2019 года ответчиком были осуществлены перевозки грузов в следующих вагонах N N 52361177, 60148624, 52944360, 53633566, 54868955, 55735898.

Данные вагоны следовали согласно транспортным железнодорожным накладным N ЭТ798809, ЭУ370258, ЭУ880407, ЭФ012468, ЭФ251313, ЭР510527, плательщиком тарифа по которым выступало ПАО "ПГК".

В пути следования данные вагоны были отцеплены и направлены в ремонт.

После проведенного ремонта отцепленные вагоны следовали в первоначальный пункт назначения по досылочным ведомостям.

По прибытии на станцию назначения ответчик произвел добор провозной платы за спорные перевозки в общем размере 101 710 руб. 80 коп.

Истец считает, что ответчик необоснованно списал с ЕЛС ПАО "ПГК" добор провозной платы за спорные перевозки в размере 101 710 руб. 80 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии были оставлены без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку ответчик не вернул сумму неосновательного обогащения истцом заявлены требования о взыскании 5 678 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2019 по 31.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 101 710 руб. 80 руб., начиная с 01.11.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с Тарифной схемой N 8 Прейскуранта 10-01, на основании которой ответчиком производился расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от расстояния перевозки и веса груза.

При этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется.

То есть, ставка тарифа не меняется при расчете провозной платы за расстояние в пределах, 3 801 - 3 900 км. (вагон 52361177) из представленной в апелляционной жалобе таблицы ответчиком.

Таким образом, размер провозной платы за один и тот же груз будет одинаковым за расстояние 3 801 и 3 900 км.

По основной отправке оплаченное расстояние - 3 831 км., в связи с заходом вагона в ремонт, расстояние составило 3 853 км.

Следовательно, и то и другое расстояние находится в пределах установленного промежутка, в рамках которого ставка тарифа не меняется.

Таким образом, учитывая, что фактическое расстояние перевозки в отношении спорных перевозок, в связи с заходом вагонов в ремонт, не изменилось, то есть не превышает оплаченное расстояние, добор ответчиком провозной платы за указанные перевозки является необоснованным и неправомерным.

Довод ответчика со ссылкой на добор тарифа по доставке вагонов из ремонта и в ремонт, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статьей 15 УЖТ указано, что плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов. В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

Истец не оспаривает фактически пройденное расстояние указанных вагонов, при этом истцом данное расстояние уже оплачено в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Тарифной схемой N 8 Прейскуранта 10-01, на основании которой ОАО "РЖД" производился расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от расстояния перевозки и веса груза.

При этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется.

Согласно ст. 25 УЖТ при предъявлении груза к перевозке грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Во всех транспортных накладных указано расстояние перевозки и размер провозной платы в соответствии Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденными приказом Минтранса России от 26.02.2015 N 32.

Таким образом, доводы ответчика по правомерности списания тарифа не нашли своего подтверждения в рамках действующего законодательства.

Довод ответчика о недоказанности истцом неосновательного обогащения на стороне ответчика подлежит отклонению.

В соответствии с условиями Договора, истец, как клиент, обеспечивает наличие денежных средств на своем едином лицевом счете (ЕЛС), открытом в Центре фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО) ОАО "РЖД", достаточных для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей, а ответчик обязуется осуществлять согласование перевозок грузов, и с согласия Клиента оплачивать перевозку грузов, производить списание денежных средств с ЕЛС ПАО "ПГК", в качестве оплаты причитающейся ОАО "РЖД" платежей, при этом проверив правильность сумм провозных платежей.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила данной статьи применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик произвел добор провозной платы, списав денежные средства с лицевого счета истца без законных на то оснований, в нарушении условий договора.

Факт списания денежных средств ответчик не отрицает, ссылаясь на то, что расстояние перевозки увеличилось, однако пройденное расстояние уже было оплачено истцом и не может быть рассмотрено как увеличенное.

Соответственно, довод ответчика о том, что данное списание не является неосновательным обогащением, несостоятелен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года по делу N А40-174613/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова