Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 09АП-43286/21 по делу N А40-49774/2021

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-49774/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Агатес"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-49774/21

по иску ООО "Авител Груп"

к ответчику ООО "Агатес"

о взыскании задолженности в размере 50.050 руб., процентов в размере 427.32 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авител Груп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Агатес" 50.050 руб. задолженности, 427.32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.03.2021.

Решением, принятым 02.06.2021 с ООО "Агатес" в пользу ООО "Авител Груп" взыскана задолженность в размере 50.050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 427.32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.022 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, считает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о том, что истцом были нарушены существенные условия договора, указывает, что никаких заявок ответчик не получал. Просит отменить обжалуемое решение, отказать в удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 0912 (л.д. 8-11), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (асфальт мелкозернистый). Согласно спецификации N 1 к договору поставки поставщик обязался поставить асфальт мелкозернистый в количестве 14,5 тон, цена за единицу товара составила 2.900 руб. (л.д. 12). Согласно письму N 88 от 09.12.2020 ООО "Авител Груп" просило отгрузить продукцию, заказанную по счету N 1829 от 10.12.2020 по указанному в письме адресу (л.д. 13).

ООО "Агатес" выставило счет на оплату N 1829 от 09.12.2020 (л.д. 14), который в полном объеме был оплачен ООО "Авител Груп" платежным поручением N 512 от 09.12.2020 (л.д. 15). Поскольку товар не был поставлен, в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения (л.д. 16).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание представленные истцом доказательства, расчет процентов признал верным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оплаты товара в соответствии с выставленным счетом подтвержден документально, при этом ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, заявив, что истцом не была направлена соответствующая заявка. Ответчик считает, что технически не мог осуществить поставку товара, поскольку отсутствовали конкретные условия поставки, в связи с чем он направил истцу претензию, которая оставлена без ответа.

Доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными, в связи со следующим.

В соответствии с п. 2.3. договора покупатель за сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки, направляет поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица покупателя, заверенной печатью покупателя. В заявке должен быть указан срок поставки, количество и ассортимент товара конкретных наименований, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить от лица покупателя приемку товара.

Ответчиком был выставлен счет N 1829 от 09.12.2020, в котором конкретизировано количество, единица измерения, цена товара, также размер НДС и общая сумма поставки, указанные в счете сведения подтверждают, что между ответчиком и истцом было достигнуто согласие по существенным условиям договора, доказательства обратного не представлены.

По правилам, предусмотренным в части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой. В рассматриваемом случае, делая вывод об обоснованности исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствоваться копиями представленных документов: договора, платежного поручения, счета на оплату, поскольку ответчик не оспорил их подлинность на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации доказательств не заявил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств поставки товара представлено не было, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования и в части процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку представленный в материалы дела расчет методологически и арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Так как ответчик не представил доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, с него на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-49774/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Агатес" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Агатес" (ОГРН 1147746811266, ИНН 7722849371) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов