|
23 июля 2021 г.
|
Дело N А36-756/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,
судей Пороника А.А.,
Малиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелковой О.А.,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка: Панарина Е.И.- представителя по доверенности от 26.06.2021 N 03-19/044558, диплом о наличии высшего юридического образования, Киселева В.В.- представителя по доверенности от 09.07.2021 N 03-10/06196, диплом о наличии высшего юридического образования;
от индивидуального предпринимателя Томиловой Елены Валентиновны: представитель не явился, извещена надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Томиловой Елены Валентиновны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2021 по делу N А36-756/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Томиловой Елены Валентиновны (ОГРНИП 315723200017779, ИНН 720409525016) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка (ОГРН 1044800221487, ИНН 4824032488) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2020 N 115328-1/20,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Томилова Елена Валентиновна (далее - заявитель, ИП Томилова Е.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка (далее -Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2020 N 115328-1/20.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Томилова Е.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на отсутствие в рассматриваемом случае события вменяемого административного правонарушения со ссылкой на то, что спорный платежный терминал имеет встроенное автоматическое устройство для расчетов ККТ. Кроме того, по мнению заявителя, налоговым органом не доказана вина индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
В судебное заседание ИП Томилова Е.В. не явилась, своего представителя не направила.
Учитывая, что предприниматель надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося заявителя.
В судебном заседании представители Инспекции устно возражали против удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя, считая решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, руководствуясь следующим.
Как следует из материалов дела, 13 марта 2020 года на основании поручения N 12 от 13.03.2020 сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка проведена проверка соблюдения ИП Томиловой Е.В. требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).
В ходе проверки выявлено, что платежный терминал N 10552262, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Бунина, д. 3 (магазин "Пятерочка"), принадлежащий ИП Томиловой Е.В., не оснащен контрольно-кассовой техникой, что следует из реквизитов платежного документа N 8008 (платеж 4795641886; л.д. 97), полученного 13.03.2020 при оплате услуг сотовой связи МТС на сумму 50 руб. наличными денежными средствами с использованием этого терминала. Так, квитанция, выданная платежным терминалом, не содержит обязательных реквизитов: отсутствуют данные о применении ККТ, регистрационный номер контрольно-кассовой техники, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа.
По результатам проверки составлен акт N 115328 от 13 марта 2020 года проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (л.д. 69-71).
ИП Томилова Е.В. извещалась о дате и времени составления протокола об административном правонарушении уведомлениями от 16.03.2020, 30.04.2020, 02.07.2020. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, указанные уведомления вручены ИП Томиловой Е.В.
В соответствии с уведомлением N 11-11/097/6 от 18.08.2020 ИП Томилова Е.В. повторно была приглашена в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка 08.10.2020 для составления протокола. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, данное письмо также получено заявителем 21.09.2020.
В связи с установлением административным органом факта осуществления расчетов с использованием платежного терминала без применения контрольно-кассовой техники, государственным налоговым инспектором ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка Киселевым В.В. в отношении ИП Томиловой Е.В. составлен протокол N 115328/20 от 08.10.2020 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении N 115328/20 от 08.10.2020 составлен в отсутствие ИП Томиловой Е.В. и направлен заявителю по почте заказным письмом с уведомлением. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, указанный протокол получен предпринимателем 17.11.2020.
14 декабря 2020 года начальником ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка Куркиной В.М. принято постановление N 115328-1/20 по делу об административном правонарушении (далее - постановление N 115328-1/20 от 14.12.2020 г.), в соответствии с которым ИП Томилова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 55-58)
Полагая указанное постановление ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, ИП Томилова Е.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности состава вмененного индивидуальному предпринимателю административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, признав оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и при рассмотрении настоящего спора руководствуется следующим.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:
фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);
использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона).
При толковании настоящей нормы судам необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
Требования в области применения контрольно-кассовых машин установлены Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ установлена обязанность применения на территории Российской Федерации контрольно-кассовой техники всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
ККТ должна иметь внутри корпуса часы реального времени, а также устройство для печати фискальных документов. При этом в контрольно-кассовой технике, применяемой в составе автоматического устройства для расчетов, устройство для печати фискальных документов может находиться вне корпуса контрольно-кассовой техники в пределах корпуса автоматического устройства для расчетов, а при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа в сети "Интернет" устройство для печати фискальных документов может отсутствовать или находиться вне корпуса контрольно-кассовой техники в пределах корпуса автоматического устройства для расчетов (статья 4 Федерального закона N 54-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ в обязанности пользователя, под которым статья 1.1 данного закона понимает организацию или индивидуального предпринимателя, применяющих контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов, в том числе входят: применение контрольно-кассовой техники с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдача (направление) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовых чеков или бланков строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечение ввода идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона; предоставление в налоговые органы по их запросам информацию и (или) документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники; обеспечение должностным лицам налоговых органов при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники беспрепятственного доступа к контрольно-кассовой технике и фискальному накопителю, в том числе с использованием технических средств, и предоставление указанным должностным лицам документацию на них; обеспечение соответствия информации о сумме расчета в контрольно-кассовой технике информации о сумме расчета, полученной от устройства, указанного в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Согласно части 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
В силу части 1 статьи 5 Закона N 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.
Кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (часть 2 статьи 5 Закона N 103-ФЗ).
В соответствии со статьей 6 Закона N 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме:
1) предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона;
2) прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту наличных денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;
3) прием наличных денежных средств, вносимых плательщиками;
4) печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.
В соответствии с положениями Закона N 54-ФЗ, Приказа Минфина России от 29.06.2012 N 94н "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации" контрольно-кассовая техника подлежит государственной регистрации в установленном регламентом порядке.
Использование на территории РФ не зарегистрированной контрольно-кассовой техники законом запрещено.
Как следует из материалов дела, платежный терминал N 10552262, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Бунина, д. 3 (магазин "Пятерочка"), принадлежащий заявителю (платежному агенту) не оснащен контрольно-кассовой техникой, что следует из реквизитов платежного документа, полученного 13.03.2020 при оплате услуг сотовой связи МТС на сумму 50 руб. наличными деньгами с использованием этого терминала.
По окончании расчета (завершению платежа) платежным терминалом N 10552262 вместо кассового чека был отпечатан и выдан документ произвольной формы - квитанция N 8008 с реквизитами ИП Томиловой Е.В. На квитанции отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на оснащение платежного терминала N 10552262 контрольно-кассовой техникой. На выданном документе нет регистрационного номера ККТ, заводского номера экземпляра фискального накопителя, фискального признака документа.
По данным Инспекции, ИП Томилова Е.В. контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала N 10552262, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Бунина, д. 3 (магазин "Пятерочка"), в налоговом органе не регистрировала.
Доказательств обратного, то есть наличия в платежном терминале контрольно-кассовой техники, ее регистрации в установленном порядке, предпринимателем не представлено.
При этом материалами дела подтверждается принадлежность спорного терминала предпринимателю.
Таким образом, в результате неправомерных действий ИП Томиловой Е.В. допущено нарушение требований Закона N 54-ФЗ, Федерального закона N 103-ФЗ от 03.06.2009 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", а именно неприменение контрольно-кассовой техники при приеме платежей через платежный терминал N 10552262, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Бунина, д. 3 (магазин "Пятерочка"). Индивидуальным предпринимателем не обеспечена возможность применения контрольно-кассовой техники виду ее отсутствия.
В соответствии с Порядком регистрации ККТ, установленным Приказом Минфина России от 29.06.2012 N 94н "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации" (далее - Административный регламент), регистрации подлежит контрольно-кассовая техника (ККТ), включенная в Госреестр ККТ и предназначенная для применения в составе платежных терминалов (банкоматах) на основании и в порядке, установленном вышеназванными нормативными актами.
В целях регистрации контрольно-кассовой техники Заявитель представляет в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства - физического лица) заявление по установленной форме.
Регистрация ККТ, установленной в платежном терминале, проводится с обязательным осмотром данной ККТ должностным лицом налогового органа в присутствии платежного агента или его представителя, а также специалиста ЦТО (центра технического обслуживания).
При осмотре контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала (банкомата) специалист территориального налогового органа, ответственный за предоставление государственной услуги, проверяет (сверяет) заводской номер контрольно-кассовой техники и платежного терминала, наличие пломб, знаков "Сервисное обслуживание", исправность, документы на ККТ и сервисное обслуживание и иные данные, предусмотренные Административным регламентом (пункты 64 - 67).
После осмотра контрольно-кассовой техники в установленном порядке осуществляется опломбирование контрольно-кассовой техники маркой - пломбой установленного образца, включение фискального режима контрольно-кассовой техники, а также активация накопителя фискальной памяти.
Данные о наличии зарегистрированной ККТ, в том или ином платежном терминале содержатся в государственном реестре зарегистрированной ККТ и книге учета контрольно-кассовой техники, которую ведет территориальный налоговый орган
