Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2021 г. N 09АП-18751/21 по делу N А40-153909/2020

г. Москва

23 июля 2021 г.

Дело N А40-153909/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-153909/20, принятое по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к ответчику ОАО "Российские железные дороги" о взыскании задолженности в размере 670 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Согаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 670 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 16.03.2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 16.03.2021 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 на станции Волжский Приволжской ж/д была выявлена техническая неисправность, в результате которой был поврежден полувагон N 56848930, застрахованный на момент события в АО "СОГАЗ" по договору страхования N 17 ТР 2208.

Согласно Протоколу совещания от 19.08.2019, при проведении технического обслуживания осмотрщиком ремонтником вагонов была выявлена техническая неисправность несоответствие зазоров в скользунах у вагона N 56848930, при осмотре колесных пар данного вагона была выявлена еще одна техническая неисправность - выщербина обода колеса.

Была проведена проверка соответствия комплектации вагона, в ходе которой было установлено отсутствие четырех колесных пар, под вагоном N 56848930 фактически находятся колесные пары с нечитаемыми клеймами.

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела N 11901008123000285 от 01.10.2019, неустановленное лицо похитило колесные пары, установленные на полувагон N 56848930, принадлежащие АО "КФС-Транс", что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно страховому акту АО "СОГАЗ" была произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N 66326 от 07.02.2020.

Посчитав, что ответственным за убытки, возмещенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, является ответчик, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца размер убытков составил 670 000 руб.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом в ст.1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вследствие этого для взыскания убытков истцу необходимо доказать, что ему причинены убытки; их размер; противоправность действий ответчика; его вину в причинении убытков; причинную связь между противоправными действиями ответчика и возникновением у него (истца) убытков.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта наличие договоров перевозки между сторонами подтверждается ж.д. накладными.

Согласно ст. 105 Устава железнодорожного транспорта при повреждении принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцу причинены убытки по вине ответчика, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы ответчика о том, что истец не обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие заключенного договора добровольного страхования в отношении спорного вагона не является препятствием для возможности заявления требований непосредственно к причинителю вреда.

Истец вправе реализовать право на возмещение ущерба как за счет выплаты страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования, так и в рамках требований, вытекающих из деликтных правоотношений.

Довод ответчика о недоказанности размера убытков подлежит отклонению по следующим основаниям.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно страховому акту АО "СОГАЗ" была произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N 66326 от 07.02.2020 в размере 670 000 руб.

Обоснованность взыскания убытков заключается в том, что в период перевозок грузов в принадлежащем потерпевшему вагоне произошла подмена колесных пар, при этом ответчик, являясь перевозчиком, не обеспечил их сохранность.

Приняв вагоны к перевозке, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, ответчик, тем самым, подтвердил их техническую исправность.

Перевозчик несет ответственность за сохранность вагонов, узлов и деталей вагонов после приемки вагонов к перевозке.

Вина ответчика заключается в ненадлежащем обеспечении сохранности вагонов при перевозке, организации охраны на железнодорожных станциях, железнодорожных путях.

Таким образом, именно на ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, того что повреждение (утрата) колесных пар произошла в отсутствие его вины, однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Довод ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица СПАО "Ингосстрах", суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Каких-либо выводов о правах и обязанностях СПАО "Ингосстрах" обжалуемый судебный акт не содержит.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ для привлечения указанного лица к участию в деле, исходя из предмета и оснований заявленных требований.

Поскольку отсутствуют правовые основания для перехода к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, то отсутствуют и основания для привлечения указанного ответчиком лица в качестве третьего лица, поскольку третьи лица могут быть привлечены к участию в деле только до принятия решения судом первой инстанции и при переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 года по делу N А40-153909/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова