Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 04АП-3637/21 по делу N А58-2287/2021

г. Чита

26 июля 2021 г.

Дело N А58-2287/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Хатын-Арынская средняя общеобразовательная школа им. И.Е. Винокурова муниципального образования "Намский улус" РС (Я)" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2021 года о возвращении заявления по делу N А58-2287/2021 по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Хатын-Арынская средняя общеобразовательная школа им. И.Е. Винокурова муниципального образования "Намский улус" РС (Я)" (ИНН 1417006529, ОГРН 1031400796833) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Намском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1417005469, ОГРН 1021400756200) о признании незаконным и отмене решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

(суд первой инстанции - А.В. Шумский),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Хатын-Арынская средняя общеобразовательная школа им. И.Е. Винокурова муниципального образования "Намский улус" РС (Я)" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Намском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) возвращено муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Хатын-Арынская средняя общеобразовательная школа им. И.Е. Винокурова муниципального образования "Намский улус" РС (Я)" (далее - заявитель, учреждение) заявление от 05 апреля 2021 г. и приложенные к нему документы, поступившие в арбитражный суд в электронном виде.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2021 года по делу N А58-2287/2021 отменить и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Считает, что им были полностью устранены недостатки заявления, поскольку был представлен электронный образ платежного поручения от 13 апреля 2021 г. N 94139 на сумму 3 000 рублей об оплате государственной пошлины был предоставлен через программный комплекс "Бюджет-СМАРТ", откуда невозможно списать финансовые средства подведомственных организаций, минуя территориальный орган Федерального казначейства, т.к. согласно приказу Минфина РФ от 14.09.2020 N 199н с 1 января 2021 года бюджет перешел на систему казначейских платежей.

Также были представлены доказательства направления заявления лицам, участвующим в деле. В материалах дела представлено электронное заявление о признании незаконным и отмене полностью постановления (решения) административного органа о привлечении к административной ответственности от 09.04.2021 г. вх. N 632, который административному органу был предоставлен нарочно.

Кроме того, заявленное требование из заявления усматривается, так как юридическим лицом подано заявление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отменить полностью решение административного органа о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.02.2021 г. N 016519210003605 по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, которое указано в описательной части определения суда, и что вменяемое нарушение совершено впервые вследствие отсутствия на работе по причине выезда двух сотрудников, ответственных за предоставление отчета, отсутствие неблагоприятных последствий, связанных с нарушением срока предоставления требуемых сведений, а также факт, что МБОУ "Хатын - Арынская СОШ им. И.Е. Винокурова" является бюджетным учреждением, выполняющим социально-значимые функции по обучению и воспитанию детей, незначительную просрочку в предоставлении сведений о застрахованных лицах и не имеет самостоятельных источников доходов, находится в тяжелом финансовом положении.

От Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) поступило ходатайство о замене стороны Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Намском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) его правопреемником - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

В соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из представленных Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) документов, судом апелляционной инстанции установлено, что на основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 26.02.2021 N 45П "О реорганизации территориальных органов ПФР в Республике Саха (Якутия)" произведена реорганизация Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Саха (Якутия) путем присоединения к нему, в том числе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Намском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Намском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) прекратило свою деятельность 01.06.2021 - прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, запись N 2211400094915 от 01.06.2021.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Намском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) подлежит замене на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее - пенсионный фонд, фонд).

На апелляционную жалобу учреждения поступил отзыв фонда, в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Таким образом, правопреемник о судебном заседании уведомлен, ходатайства об отложении не заявлял, свою позицию по делу привел.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.07.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Хатын-Арынская средняя общеобразовательная школа им. И.Е. Винокурова муниципального образования "Намский улус" РС (Я)" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Намском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением арбитражного суда от 12 апреля 2021 г. заявление оставлено без движения в связи с нарушением при его подаче требований, установленных 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявителю предложено устранить выявленные нарушения в срок не позднее 05 мая 2021 г.

К установленному сроку через систему "Мой арбитр" МБОУ "Х-АСОШ им. И.Е. Винокурова" представлено ходатайство от 16 апреля 2021 г. о приобщении дополнительных документов: заявления с отметкой о его вручении ГУ - УПФ в Намском улусе (районе) РС (Я), платежного поручения от 13 апреля 2021 N 94139, копии приказа от 10 февраля 2021 N 01-08/42 о направлении и.о. главного бухгалтера на соревнования.

Определением арбитражного суда от 05 мая 2021 г. установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления учреждения, не устранены в полном объеме, в связи с чем срок оставления заявления без движения продлен, заявителю предложено устранить выявленные нарушения в срок не позднее 01 июня 2021 г.

Посчитав, что основания для оставления заявления без движения, не устранены, суд первой инстанции определением от 02 июня 2021 г. заявление возвратил.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о возвращении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как указывает суд первой инстанции, определением арбитражного суда от 05 мая 2021 г. установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления учреждения, не устранены в полном объеме, в связи с чем срок оставления заявления без движения продлен, заявителю предложено устранить выявленные нарушения в срок не позднее 01 июня 2021 г.

Данное определение, направленное арбитражным судом заявителю в установленном процессуальным законом порядке почтовой связью заказным письмом N 67799959007943 по адресу, указанному в заявлении и в Едином государственном реестре юридических лиц, получено заявителем 13 мая 2021 г., о чем размещена информация в сервисе "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте в сети "Интернет" Почты России.

Информация об оставлении заявления без движения и продлении срока оставления заявления без движения опубликованы на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Посчитав, что основания для оставления заявления без движения, не устранены, заявителем не предприняты попытки уведомить суд об исполнении определения арбитражного суда от 05 мая 2021 г., в том числе через систему "Мой арбитр", ходатайство о продлении срока для устранения нарушений не заявлено, суд первой инстанции определением от 02 июня 2021 г. заявление возвратил.

Как правильно посчитал суд первой инстанции, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел необходимым получить информацию о движении заявления, не проявил должной степени заботливости и заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его заявления.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что как видно из материалов Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Хатын-Арынская средняя общеобразовательная школа им. И.Е. Винокурова муниципального образования "Намский улус" РС (Я)" (далее - МБОУ "Х-АСОШ им. И.Е. Винокурова", учреждение заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Намском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (далее - ГУ - УПФ в Намском улусе (районе) РС (Я), Пенсионный фонд) о признании незаконным и отмене решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В связи с наличием нарушений статей 125 и 126 АПК РФ, судом 12.04.2021 вынесено определение об оставлении заявления без движения, которым учреждению предложено уточнить предмет требования в порядке пункта 5 части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании недействительным решения) с указанием реквизитов оспариваемого решения.

В дальнейшем, определением от 05.05.2021 срок оставления заявления без движения был продлен судом до 01.06.2021.

В тексте определения суд первой инстанции указал, что пунктом 5 части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении должны быть также указаны: требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В данное части определение суда от 12 апреля 2021 г. также не исполнено, требование не уточнено.

Между тем, действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность продления сроков оставления заявления без движения для повторного предъявления обратившемуся лицу тех же требований.

Кроме того, надлежит принять во внимание права, предоставленные заявителю частью 1 статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Возникшие вопросы относительно предмета исковых требований, могут быть разрешены при подготовке дела к судебному разбирательству либо в ходе судебного разбирательства по существу спора, следовательно, данные вопросы не являлись препятствием для принятия искового заявления к производству.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела представлено электронное заявление о признании незаконным и отмене полностью постановления (решения) административного органа о привлечении к административной ответственности от 09.04.2021 г. вх. N 632, который административному органу был предоставлен нарочно, судом апелляционной инстанции принимается, но при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, МБОУ "Х-АСОШ им. И.Е. Винокурова" представлено в суд первой инстанции ходатайство от 16 апреля 2021 г. о приобщении дополнительных документов: заявления с отметкой о его вручении ГУ - УПФ в Намском улусе (районе) РС (Я), платежного поручения от 13 апреля 2021 N 94139, копии приказа от 10 февраля 2021 N 01-08/42 о направлении и.о. главного бухгалтера на соревнования.

Следовательно, заявитель частично устранил основания оставления заявления без движения. Однако, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, заявителем в суд первой инстанции представлен электронный образ платежного поручения от 13 апреля 2021 г. N 94139 на сумму 3 000 рублей. Между тем, данное поручение не содержит отметки территориального органа Федерального казначейства о его исполнении. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленное платежное поручение от 13 апреля 2021 г. N 94139 не может служить допустимым доказательством уплаты государственной пошлины.

Как следует из определения от 02 июня 2021 года, заявителем не предприняты попытки уведомить суд об исполнении определения арбитражного суда от 05 мая 2021 г., которым требовалось представить:

- платежное поручение от 13 апреля 2021 г. N 94139 с отметкой территориального органа Федерального казначейства о его исполнении;

- уточнить предмет требования в порядке пункта 5 части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании недействительным решения) с указанием реквизитов оспариваемого решения.

Требование суда первой инстанции о предоставлении уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление заявления заказным письмом с уведомлением фонду, было исполнено заявителем 16 апреля 2021 года и принято судом первой инстанции. доводы апелляционной жалобы об обратном не соответствуют материалам дела.

Таким образом, основанием для возвращения заявления стало непредставление надлежащего доказательства об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела, в том числе, в электронном виде, апелляционный суд усматривает, что суду первой инстанции с ходатайством 16.04.2021 г. представлялось платежное поручение N 94139 от 13.04.2021 с датой ЭЦП 13.04.2021, не имеющее отметок о поступлении в банк, о списании со счета, отметки казначейства.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно не принял данный документ как надлежащее подтверждение уплаты государственной пошлины.

После продления срока оставления заявления без движения 05.05.2021 г. заявителем такого документа также не представлено.

Поэтому действия суда первой инстанции пор возврату заявления являются правомерными.

Представление апелляционному суду платежного поручения N 94143 от 15.04.2021 с датой ЭЦП 15.04.2021, имеющего дату поступления в банк и дату списания со счета 15.04.2021, отметку Финуправления МО "Мамский улус" об оплате 15.04.2021, ситуации не изменяет, поскольку суду первой инстанции данный документ не представлялся.

Ссылки заявителя на Приказ Минфина России от 14.09.2020 N 199н "О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" не принимаются, поскольку данным нормативным актом особенностей оформления платежных поручений в части заполнения строк о поступлении в банк и списании со счета, а также о проставлении отметок финансового органа о списании, не установлено, он касается присвоения уникальных кода номера операции и идентификатора начислений.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, как и суд первой инстанции, разъясняет, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Произвести замену заинтересованного лица по делу N А58-2287/2021 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Намском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1417005469, ОГРН 1021400756200) на его правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ОГРН: 1021401057237, ИНН: 1435004700).

2. Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2021 года по делу N А58-2287/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

3. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

4. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.О.Никифорюк