Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 09АП-35261/21 по делу N А40-48443/2016

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-48443/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осипова Дмитрия Николаевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу N А40- 48443/16, вынесенное судьей Архиповым А.А.,

о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО "Природа-сервис" по определению Арбитражного суда города Москвы от 31.11.2020 по делу N А40-48443/16-36-81Б на ООО "Галс-Инжиниринг" в сумме 11 470 155 руб. 69 коп.;

о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО "Природа-сервис" по определению Арбитражного суда города Москвы от 31.11.2020 по делу N А40-48443/16-36-81Б на Фризоргера Валерия Викторовича в сумме 9 374 172 руб. 49 коп.,

о выдаче исполнительных листов,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Природа-сервис",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 ООО "Природа-сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров Максим Михайлович.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению поступившее в Арбитражный суд города Москвы заявление конкурсного управляющего ООО "Природа-сервис" о рассмотрении отчета о распоряжении кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, о процессуальной замене ООО "Природа-сервис" на правопреемников ООО "Галс-Инжиниринг", Фризоргера Валерия Викторовича по определению Арбитражного суда города Москвы от 31.11.2020 по делу N А40-48443/16-36-81Б.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 23.04.2021 г. произвел замену в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО "Природа-сервис" по определению Арбитражного суда города Москвы от 31.11.2020 по делу N А40-48443/16-36-81Б на ООО "Галс-Инжиниринг" в сумме 11 470 155 руб. 69 коп.

Произвел замену в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО "Природа-сервис" по определению Арбитражного суда города Москвы от 31.11.2020 по делу N А40-48443/16-36-81Б на Фризоргера Валерия Викторовича в сумме 9 374 172 руб. 49 коп.

Выдал ООО "Галс-Инжиниринг" исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с Баранцева Александра Александровича в пользу ООО "Галс-Инжиниринг" денежные средства в размере 11 470 155 руб. 69 коп., из которых 996 756 руб. 52 коп. с Баранцева Александра Александровича и Осипова Дмитрия Николаевича солидарно".

Выдал Фризоргеру Валерию Викторовичу исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с Баранцева Александра Александровича в пользу Фризоргера Валерия Викторовича денежные средства в размере 9 374 172 руб. 49 коп., из которых 814 615 руб. 58 коп. с Баранцева Александра Александровича и Осипова Дмитрия Николаевича солидарно".

Не согласившись с указанным определением, Осиповым Д.Н. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявление о распоряжении кредиторами правом требования было подано до вступления в законную силу определения о привлечении к субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-48443/16-36-81Б, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, Баранцев А.А., Осипов Д.Н. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Взысканы в порядке субсидиарной ответственности с Баранцева А.А. в конкурсную массу ООО "Природа-сервис" денежные средства в размере 52 949 837,45 руб., из которых денежные средства в размере 4 602 000 руб. подлежат солидарному взысканию с Баранцева А.А. и Осипова Д.Н. в пользу ООО "Природа-сервис"

Размер субсидиарной ответственности в сумме 52 949 837 руб. 45 коп. определен судом исходя из задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Из представленных в материалы дела документов следует, что конкурсным управляющим в соответствии с п. 1. ст. 61.17 Закона о банкротстве сообщил кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно представленному отчету о результатах выбора кредиторами права выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности кредиторами ООО "Галс-Инжиниринг", Фризоргер В.В. избран способ распоряжения правом в виде уступки кредитору права требования в размере требования кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017 требования ООО "Галс-Инжиниринг" к ООО "Природа-сервис" признаны обоснованными и включены в размере 11 470 155,69 руб., из которых 7 763 155 руб. - основной долг, 3 619 000,69 руб. - пени, 88 000 руб. - расходы по оплате третейского сбора в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Природа-сервис" с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016 требования ООО "МИЛЕТ" к ООО "Природа-сервис" признаны обоснованными в размере 9 374 172,49 руб. - основной долг, 873 975,71 руб. - пени, 76 792 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины и включены в третью очередь реестра требований ООО "Природа-сервис".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 произведена процессуальная замена кредитора ООО "МИЛЕТ" на его правопреемника Фризоргера В.В. по делу N А40-48443/16-36-81Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего о процессуальной замене ООО "Природа-сервис" на правопреемников ООО "Галс-Инжиниринг" в сумме 11 470 155 руб. 69 коп., Фризоргера В.В. в сумме 9 374 172 руб. 49 коп. по делу N А40-48443/16-36-81Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Природа-сервис" обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о распоряжении кредиторами правом требования было подано до вступления в законную силу определения о привлечении к субсидиарной ответственности, подлежат отклонению, поскольку возможность замены взыскателя определяется на дату вынесения судебного акта, принятия процессуального решения.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-48443/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осипова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров