Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 01АП-4292/21 по делу N А11-3006/2020

г. Владимир

19 июля 2021 г.

Дело N А11-3006/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 4" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14 апреля 2021 года по делу N А11-3006/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 4" (601446, Владимирская область, г. Вязники, ул. Ефимьево, д. 5, пом. 25; ОГРН 1063338008480, ИНН 3338002123) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (600000, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 21, ОГРН 1033302020586, ИНН 33284228138) от 27.02.2020 N 229-01-02.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 4" - Морозова Н.А. на основании доверенности от 01.02.2021 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

от Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области - Дюкова Н.А. на основании доверенности от 04.12.2020 N 11 сроком действия 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 4" (далее - Общество, ООО "ЖЭК N 4") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее - Инспекция) от 27.02.2020 N 229-01-02.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену наименования заинтересованного лица с Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области на Инспекцию государственного жилищного надзора Владимирской области (запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 21.05.2020).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 4" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 4" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Владимирской области от 14 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 4" считает вынесенное решение суда об отказе в удовлетворении требований незаконным и необоснованным в связи с неполным исследованием доказательств по делу, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального и процессуального права.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 4" ссылается на тот факт, что принятое решение собственников помещений а доме N 7 по ул. Ефимьево, в г. Вязники Владимирской области (протокол N 9 от 05.12.19г.), об оборудовании индивидуальных парковочных мест, не было обжаловано до настоящего времени ни собственниками данного МКД, ни Государственной жилищной инспекцией администраций Владимирской области в силу ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ. Также, общество указывает, что ООО "ЖЭК N 4" не правомерно был признан субъектом правонарушения в сфере жилищного законодательства, так как не проводило никаких действий, приведших к нарушению прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома N 7 по ул. Ефимьево, в г. Вязники Владимирской области, на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а также возможности постановке своего транспортного средства в любое время суток на любом свободном месте, оборудованной, на придомовой территории, парковке. Общество полагает, что предписание о проведении демонтажа установленных столбов и иных конструкций, тросов и цепей с замками, препятствующими заезду любого автомобиля на оборудованную парковку нужно было выдавать непосредственно собственникам помещений (квартир) данного МКД, которые допустили нарушение жилищного законодательства.

Инспекцией представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭК N 4" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 7 по ул. Ефимьево г. Вязники на основании лицензии.

На основании приказа заместителя начальника Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 25.02.2020 N 287-01-02 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка на предмет исполнения юридическим лицом - ООО "ЖЭК N 4", лицензионных требований, установленных жилищным законодательством.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что во дворе многоквартирного дома с первого по восьмой подъезды перед въездом в парковочный карман к основанию закреплены металлические трубы, между которыми натянуты цепи и тросы, скрепленные замками. Установленное в общем имуществе дома ограждение препятствует заезду на парковочные места собственников помещений дома, не обладающих ключами от замков, что является нарушением требований подпункта "в" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 27.02.2020 N 229/01-02.

По результатам проверки 27.02.2020 Обществу выдано предписание от 27.02.2020 N 229-01-02, которым на ООО "ЖЭК N 4" возложена обязанность устранить нарушения, указанные в акте от 27.02.2020 N 229/01 -02, а именно демонтировать установленные в отсутствие решения всех собственников помещений в многоквартирном доме столбы и иные конструкции, тросы и цепи с замками, препятствующие заезду любого автомобиля на парковку во дворе дома N 7 по ул. Ефимьево в г. Вязники. Срок исполнения предписания - до 23.03.2020.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что собственники помещений многоквартирного дома N 7, по ул. Ефимьево, г. Вязники 25.01.2019 (протокол от 25.01.2019 N 7) приняли решение о включении дворовой территории своего дома в муниципальную программу обустройства придомовой территории по минимальному перечню на 2019 год. Все запланированные работы были выполнены в соответствии с дизайн проектом данной программы. 05.12.2019 (протокол от 05.12.2019 N 9) собственники помещений данного МКД провели общее собрание собственников помещений МКД в форме очного голосования, на котором решили обустроить индивидуальные парковочные места от подъезда N 1 до подъезда N 8 ("за" проголосовали -67,2% голосов, что составляет более 2/3 необходимых для принятия данного решения). За счет собственных средств и своими силами, во исполнение вышеуказанного решения, собственниками помещений МКД установлены перед въездом в парковочный карман на придомовой территории МКД металлические трубы и между ними натянуты цепи и тросы, скрепленные замками. До настоящего времени данные решения ни одним из собственников помещений МКД в судебном порядке не обжаловались. Ссылаясь на положения части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации Общество указало, что Инспекция вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса. В данном случае Инспекция не оспаривала в судебном порядке решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 7 по улице Ефимьево, города Вязники, оформленные протоколами от 25.01.2019 N 7 и от 05.12.2019 N 9. Соответственно, возложение на управляющую компанию обязанности по демонтажу столбов и иных конструкций, тросов и цепей с замками, препятствующих заезду на парковку во дворе указанного дома, является незаконным и нарушает волеизъявление собственников, отраженное в поименованных выше решениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание Инспекции принято в пределах ее компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 4" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконных обязанностей на общество не возлагает.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Согласно статье 17 Федерального закона N 294-ФЗ должностные лица органов государственного контроля (надзора) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"

(далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 19 Закона о лицензировании к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о лицензировании должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен главой 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее -Положение N 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Положения N 1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе, выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ и положения Закона о лицензировании с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона о лицензировании, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 23.01.2006 N 21 утверждено Положение об Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (в ред. от 08.05.2020 N 293), согласно которому Инспекция является органом исполнительной власти области, осуществляющим государственный жилищный надзор и лицензионный контроль на территории Владимирской области.

Следовательно, Инспекция выдала управляющей компании оспариваемое предписание в пределах своих полномочий, предоставленных ей действующим законодательством.

Исходя из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 39 предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт "е"); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт "ж").

Согласно подпункту "в" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что в нарушение статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации во дворе многоквартирного дома N 7, по ул. Ефимьево, г. Вязники с первого по восьмой подъезды перед въездом в парковочный карман к основанию закреплены металлические трубы, между которыми натянуты цепи и тросы, скрепленные замками, в связи с чем доступ на парковочные места собственникам помещений дома ограничен.

ООО "ЖЭК N 4" в момент проверки представило должностному лицу Инспекции протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 7, по ул. Ефимьево, г. Вязники от 05.12.2019 N 9, согласно которому 67,25% голосов собственников решили обустроить индивидуальные парковочные места от первого до восьмого подъездов.

Вместе с тем данный протокол не является основанием для создания ограничений в пользовании собственниками соответствующими парковочными местами.

В соответствии со статьями 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации использование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений. Более того, решение об установке ограждений парковочных мест собственниками помещений многоквартирного дома не принималось.

В связи с изложенным, Инспекция правомерно обязала Общество привести в соответствие с требованием Жилищного кодекса Российской Федерации использование общего имущества многоквартирного дома N 7 по ул. Ефимьево в г. Вязники и демонтировать установленные в отсутствие решения всех собственников помещений в многоквартирном доме столбы и иные конструкции, тросы и цепи с замками, препятствующие заезду любого автомобиля на парковку во дворе дома.

Таким образом, поскольку заявителем допущено нарушение требований действующего законодательства, у Инспекции имелись основания для выдачи ему предписания, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение выявленного нарушения. В предписании содержатся указание на выявленное нарушение и способ его устранения, а также срок устранения, изложение содержания предписания не содержит различных толкований, является четким и понятным. ООО "ЖЭК N 4" не указало на обстоятельства, препятствующие исполнению предписания. Административным органом установлен достаточный срок для исполнения требований предписания.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемое предписание является исполнимым, содержит сведения о выявленных нарушениях и действиях, которые нужно выполнить для устранения нарушений жилищного законодательства.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконных обязанностей на общество не возлагает.

Все доводы акционерного общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 4" изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14 апреля 2021 года по делу N А11-3006/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 4" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева