Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 18АП-8926/21 по делу N А34-5484/2021

г. Челябинск

26 июля 2021 г.

Дело N А34-5484/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Сибирский Капитал" на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2021 по делу N А34-5484/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

кредитного потребительского кооператива "Сибирский Капитал" - Поенко И.И. (доверенность от 29.03.2021, диплом).

Прокурор Шатровского района (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении кредитного потребительского кооператива "Сибирский Капитал" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, кооператив) к административной ответственности в порядке, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, кооператив привлечен к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в рассматриваемом случае объектом рекламирования может быть только отдельно взятая заемная программа или программа сбережения с указанием конкретных характеристик. Отмечает, что отсутствие сведений, которые должны быть размещены не вывеске, не позволяет прийти к выводу, что объект является рекламой.

В представленном отзыве прокурор ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, кредитный потребительский кооператив "Сибирский Капитал" зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1107232006980.

26.03.2021 прокуратурой Шатровского района Курганской области проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе, в ходе которой выявлен факт незаконной установки кооперативом рекламной конструкции.

Уведомлением от 24.03.2021 N 7-46-2021, адресованным председателю правления кредитного потребительского кооператива "Сибирский Капитал", кооператив извещен о том, что 26.03.2021 в 15-00 будет произведен осмотр рекламной конструкции, расположенной по адресу: Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово, ул. Орловская, д. 1 а (на торце здания) (л.д. 25-26).

В ходе проверочных мероприятий установлено, что на торце здания, расположенного по адресу ул. Орловская, д. 1а, с. Шатрово, Шатровского района Курганской области имеется рекламная конструкция, представляющая собой рекламное полотно, прикрепленное к стене здания. На рекламное полотно нанесены следующие надписи и изображения "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ кредитный потребительский кооператив", визуальное изображение кошелька и копилки со знаком российского рубля, а также надписи "Займы" (под кошельком) и "Сбережения" (под копилкой).

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 26.03.2021 с фототаблицей, составленном в присутствии двух понятых, а также представителя кооператива Поенко И.И., участвовавшего в осмотре на основании доверенности N 107/1 от 29.03.2021 в отношении конкретного административного дела (л.д. 21-23).

В результате проведенной проверки было установлено, что с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в Администрацию Шатровского района на момент проверки представитель кредитного потребительского кооператива не обращался. Указанное разрешение обозначенному юридическому лицу не выдавалось.

При этом, исходя из объяснений заместителя начальника отдела юридического сопровождения КПК "Сибирский капитал", датированных 30.03.2021, следует, что по адресу: с. Шатрово Шатровского района Курганской области, здание N 1а, на торце здания размещена не рекламная конструкция, а вывеска с указанием фирменного наименования нашей организации, с указанием профиля деятельности, с изображением товарного знака. Данная вывеска размещена в месте нахождения офиса организации (на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, где находится организация), исключительно с целью доведения информации до неопределенного круга лиц о местонахождении КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ". Размещение данной информации предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, о рекламе, а также базовым стандартом о защите прав получателей финансовых услуг (л.д. 17-18).

В материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества от 21.03.2017 N 0508/25/452-17, заключенный между ПАО "Ростелеком" и КПК "Сибирский капитал" (л.д. 27-33). Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение N 38 общей площадью 29,7 кв. м, расположенного на 2 этаже, согласно техническому паспорту здания инвентарный номер 37:240:002:200658600, выданному Курганским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" 21 декабря 2006 г., находящиеся в здании, расположенном по адресу: Курганская область, Шатровский район, с.Шатрово, ул. Орловская, д. N 1а, арендатор обязуется принять указанные в настоящем пункте нежилое помещение и уплачивать арендодателю установленную настоящим договором плату за пользование объектом.

Как видно из материалов дела, разрешение на эксплуатацию рекламной конструкции у КПК "Сибирский капитал" на момент проверки отсутствовало.

02.04.2021 прокурор Шатровского района, усмотрев в действиях КПК "Сибирский капитал" признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, вынес в отношении юридического лица в присутствии его представителя постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 7-9).

Повесткой о вызове от 30.03.2021 непосредственно адресованным юридическому лицу (его законному представителю) заинтересованное лицо извещено о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении посредством представителя Поенко И.И., действующего от имени капитала на основании доверенности N 107/1 от 29.01.2021, в которой обозначено право представления интересов капитала по конкретному административному делу, в том числе, по решению вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15).

Учитывая, что в соответствии со статьей. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях КПК "Сибирский капитал" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Заслушав объяснения представителя кооператива, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Согласно статье 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В целях осуществления возложенных функций, в том числе предусмотренной абзацем девятым пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре, на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в пункте 1 статьи 22 данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, статьей 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 Кодекса. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) (пункт 1).

Таким образом, при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и направлении соответствующего заявления в суд первой инстанции, прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в установке и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона о рекламе" (далее - Постановление N 58), рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

То есть субъектом ответственности в части установления рекламной конструкции может являться как заказчик, так и подрядчик, выполняющий работы по установке конструкции. В части действий по эксплуатации рекламной конструкции субъектом административного правонарушения может только рекламораспространитель.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38- ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

При этом под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона о рекламе).

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2021 усматривается, что кооперативу вменяется установка рекламной конструкции на торце здания по адресу ул. Орловская, д.1а, с. Шатрово, Шатровского района Курганской области в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из представленных в материалы дела документов следует, что разрешение на установку рекламной конструкции на торце здания, расположенного по ул. Орловская, д. 1 а в с.Шатрово, Шатровский район Курганской области соответствующим органом местного самоуправления не выдавалось, что подтверждено письмом главы администрации Шатровского района (л.д. 35) и заинтересованным лицом не оспаривается.

Между тем, в обоснование отсутствия со стороны КПК "Сибирский капитал" события вменяемого правонарушения, кооператив указывает, что размещенное полотно не являлось рекламной конструкцией, а являлось вывеской, указывающей на нахождение лица, привлекаемого к административной ответственности, в здании.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

По смыслу приведенных норм под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

Реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) - объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему (к ним). Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 Постановления N 58, судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей". То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 15805/11, от 20.10.2011 N 7517/11, от 16.04.2013 N 15567/12 сформирована правовая позиция, в силу которой размещение сведений о деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), а именно фирменного наименования (наименования), места ее нахождения (адреса), режима работы, либо размещение сведений о реализуемых товарах в месте нахождения предприятия (рядом с местом нахождения) представляет собой необходимую информацию и не является рекламой.

Под вывеской принято понимать элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), а именно о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

По разъяснению в пункте 28 Постановления N 58 оценка рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, учитывая вышеизложенные положения законодательства и разъяснения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что на спорной конструкции КПК "Сибирский капитал" размещены сведения, носящие исключительно информационный характер, которые не могут быть отнесены к рекламе.

Так, рассматриваемая конструкция занимает значительную часть фасада здания и направлена на охват большого круга потенциальных потребителей оказываемых потребителем услуг. При этом художественное оформление позволяет определить акценты, которые у потребителя вызывают ассоциации с предлагаемыми финансовыми услугами: слова "капитал", "займы", "сбережения" занимают около 50% конструкции, указанное привлекает потребителя к деятельности кооператива.

Рассматриваемая информация формирует у широкого круга лиц интерес, что способствует продвижению услуг КПК "Сибирский капитал" на рынке соответствующих услуг. Размещение указанной информации не является для кооператива обязательным в силу закона. При таких обстоятельствах спорная конструкция не является вывеской носящей информационное назначение.

При этом довод подателя жалобы о необходимости рекламирования какого-либо определенного финансового продукта судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в данном случае кооператив привлекает внимание к обобщенному перечню услуг, к которым может обратиться любой и каждый потребитель, то есть, в отсутствие указания конкретного финансового продукта и его условий, круг лиц, на привлечение внимания которых направлена реклама, более значителен, если бы рекламировался какой-либо финансовый продукт.

При этом следует отметить, что конкретный объект рекламирования (услуга либо конкретный финансовый продукт) выбирает рекламораспространитель.

В том случае, если бы рассматриваемая конструкция имела исключительно информационную цель, направленную на оповещение лиц о месте нахождения кооператива, то на конструкции должно было быть указан либо адрес, либо иное обозначение, позволяющее прийти потребителю к выводу, что в здании находится КПК "Сибирский капитал" (например, стрела-указатель). В данном случае, такие обозначения отсутствует.

Суд отмечает, что сходство с вывеской заключается исключительно в указании фирменного наименования кооператива, иные необходимые сведения (ИНН, режим работы, адрес) отсутствуют, что с учетом оформления конструкции не позволяет прийти к выводу, что она является вывеской.

В данной ситуации демонстрация информации об оказываемых услугах вне помещения кооператива имеет одну цель - привлечение потенциальных потребителей, а не информирование о факте местонахождения кооператива.

При этом использованные в названной конструкции методы, способ и место размещения данной информации, внешний вид конструкции, место расположения конструкции однозначно свидетельствуют о том, что целью является привлечение внимания потребителей именно к данному магазину, формирование интереса непосредственно к предлагаемым услугам способствует его продвижению на рынке, и, следовательно, является средством наружной рекламы, что отвечает признакам рекламы.

С учетом изложенного, довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что установленная им конструкция рекламы не содержит, а лишь доводит до потребителя информацию о виде деятельности, осуществляемой кооперативом, подлежит отклонению.

Каких-либо доказательств того, что размещенная информация не преследует целей, связанных с рекламой, кооперативом не представлена, а из информации, содержащейся на конструкции, данное обстоятельство не усматривается.

Размещение такой вывески (информации), являющейся рекламной конструкцией, требует получения специального разрешения, которое кооперативом не получено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях кооператива имеется событие, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина заинтересованного лица выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства о рекламе, однако им не приняты достаточные и своевременные меры по исполнению своей публично-правовой обязанности по получению соответствующего разрешения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, кооперативом в материалы дела не представлено.

КПК "Сибирский капитал" не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства о рекламе, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств.

С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции усмотрел основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В указанной части доводы не заявлены.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2021 по делу N А34-5484/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Сибирский Капитал" - без удовлетворения.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу "Сибирский Капитал" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 05.06.2021 (операция N 2561881) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев