Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 04АП-6977/20 по делу N А10-2925/2019

г. Чита

26 июля 2021 г.

Дело N А10-2925/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синее небо" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.05.2021 о возвращении встречного искового заявления по делу N А10-2925/2019 по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Тункинский район" к Автономному учреждению "Курортная бальнеологическая лечебница "Нилова-Пустынь", Автономному оздоровительному учреждению "Жемчужина", обществу с ограниченной ответственностью "Целебные источники Тунки", обществу с ограниченной ответственностью "Синее небо" (далее - ответчики, АУ КБЛ "Нилова-Пустынь", АОУ "Жемчужина", ООО "Целебные источники Тунки", ООО "Синее небо") о признании права собственности на объекты недвижимости; третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Департамент по недропользованию по центрально-Сибирскому округу, Управление Росреестра по Республике Бурятия, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Бурятия, Министерство имущества Республики Бурятия, автономное учреждение "Курорты Тунки", общество с ограниченной ответственностью "Новый век" в лице конкурсного управляющего Король А.А., Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, общество с ограниченной ответственностью "Алтан",

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Тункинский район" (далее - истец, АМО "Тункинский район") обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным заявлением к Автономному учреждению "Курортная бальнеологическая лечебница "Нилова-Пустынь", Автономному оздоровительному учреждению "Жемчужина", обществу с ограниченной ответственностью "Целебные источники Тунки", обществу с ограниченной ответственностью "Синее небо" (далее - ответчики, АУ КБЛ "Нилова-Пустынь", АОУ "Жемчужина", ООО "Целебные источники Тунки", ООО "Синее небо") о признании права собственности на объекты недвижимости:

- скважина N 1, расположенная на Нилово-Пустыньском месторождении подземных минеральных вод в местности Нилова Пустынь Тункинского района Республики Бурятия и имеющая следующие координаты 51°41'26,10'' северной широты и 101°40'45,28'' восточной долготы в системе координат СК-42,

- скважина N 2, расположенная на Нилово-Пустыньском месторождении подземных минеральных вод в местности Нилова Пустынь Тункинского района Республики Бурятия и имеющая следующие координаты 51°41'27,83'' северной широты и 101°40'45,68'' восточной долготы в системе координат СК-42,

- скважина N 5, расположенная на Нилово-Пустыньском месторождении подземных минеральных вод в местности Нилова Пустынь Тункинского района Республики Бурятия и имеющая следующие координаты 51°41'28,13'' северной широты и 101°40'44,35'' восточной долготы в системе координат СК-42,

- скважина Р-1, расположенная в местности Вышка на берегу реки Иркут Тункинского района Республики Бурятия и имеющая следующие координаты 51°42'52,72'' северной широты и 102°25'38,22'' восточной долготы в системе координат СК-42,

- скважина Г-1, расположенная в местности Вышка на берегу реки Иркут Тункинского района Республики Бурятия и имеющая следующие координаты 51°42'57,40'' северной широты и 102°25'35,76'' восточной долготы в системе координат СК-42.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.05.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Департамент по недропользованию по центрально-Сибирскому округу, Управление Росреестра по Республике Бурятия, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Бурятия, Министерство имущества Республики Бурятия, автономное учреждение "Курорты Тунки", общество с ограниченной ответственностью "Новый век" в лице конкурсного управляющего Король А.А., Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, общество с ограниченной ответственностью "Алтан".

17 мая 2021 года от ООО "Синее небо" поступило встречное исковое заявление к муниципальному образованию "Тункинский район" в лице АМО "Тункинский район" о признании права собственности на скважину Г-1, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 03:20:360101:796 по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, местность Вышка.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.05.2021 встречное исковое заявление ООО "Синее небо" возвращено заявителю на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Синее небо", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считает, что встречный иск ООО "Синее небо" касается той же скважины Г-1, что и первоначальный; встречный иск, как и первоначальный, основан на факте давностного владения скважиной N Г-1. При этом, ООО "Синее небо" ссылается на то, что владение первоначального истца прекратилось до истечения срока давностного владения, перешло по его воле к другим лицам до его обращения в суд, между ООО "Синее небо" и предыдущими владельцами имеется правопреемственная связь, давностным владельцем является ООО "Синее небо". Обстоятельства владения (срок, правопреемство) основаны на имеющихся материалах дела, подлежащих оценке судом при разрешении первоначального иска. Арбитражный суд не дал оценку характеру встречного иска, исключающего удовлетворение первоначального, и не применил подлежащий применению п.2 ч.3 ст. 132 АПК РФ. Встречный иск основан только на материалах дела и на обстоятельствах, подлежащих исследованию судом при разрешении первоначального иска. Основания возражений ООО "Синее небо" на первоначальный иск, подлежащие оценке судом в любом случае (п.1 ст. 168 АПК РФ) являются основаниями встречного иска (истец не является давностным владельцем, им является ООО "Синее небо", скважина Г-1 является частью земельного участка ООО "Синее небо"). Значит, объем исследования по первоначальному иску не увеличивается и не изменяется в результате предъявления встречного требования. Арбитражный суд Республики Бурятия не применил п.2 ч.3 ст. 132 АПК РФ, являющийся самостоятельным основанием для принятия встречного иска и неверно применил п.3 ч.3 ст.132 АПК РФ, чем нарушил право ООО "Синее небо" на судебную защиту.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России, сведениями сайта Картотека арбитражных дел. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение встречных исковых требований совместно с первоначальным иском направлено на вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Рассмотрев встречное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, предполагают установление, исследование и оценку различных обстоятельств, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Поскольку встречный иск представлен после того, как дело находилось в производстве суда на протяжении двух лет, суд первой инстанции правильно указал, что принятие и рассмотрение встречного иска в этой ситуации приведет к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований, существенно осложнит его рассмотрение, будет способствовать затягиванию судебного процесса и может повлечь нарушение баланса прав лиц, участвующих в деле, в том числе на судопроизводство в разумные сроки.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного искового заявления.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Предъявление встречного иска, когда дело находилось в производстве суда на протяжении двух лет, учитывая, что после предъявления встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, направленном на затягивание судебного процесса.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

ООО "Синее небо", обращаясь со встречным исковым заявлением, указало, что владение первоначального истца прекратилось до истечения срока давностного владения, перешло по его воле к другим лицам до его обращения в суд, между ООО "Синее небо" и предыдущими владельцами имеется правопреемственная связь, давностным владельцем является ООО "Синее небо". Обстоятельства владения (срок, правопреемство) основаны на имеющихся материалах дела, подлежащих оценке судом при разрешении первоначального иска.

Между тем, ООО "Синее небо" не приводит доводы о том, что надлежащим истцом по встречному иску следует признавать только Администрацию муниципального образования "Тункинский район", а не всех предыдущих и настоящих владельцев, что также исключает принятие иска в порядке ст. 234 ГК РФ, как встречного, в силу ст. 132 АПК РФ.

При этом, возвращение встречного искового заявления не препятствует ООО "Синее небо" реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска. Более того, учитывая, что ООО "Синее небо" выступает ответчиком по настоящему делу, спор будет разрешаться судом с учетом доводов и представленных доказательств ООО "Синее небо". Таким образом, право ООО "Синее небо" на судебную защиту не нарушено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.05.2021 о возвращении встречного искового заявления по делу N А10-2925/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Э.П. Доржиев