Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 16АП-1201/19 по делу N А63-2060/2019

г. Ессентуки

26 июля 2021 г.

Дело N А63-2060/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Днепровским А.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Магомедтагирова Магомедтагира Шихаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2021 по делу N А63-2060/2019, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Жилищностроительного кооператива "Запад", принятое по заявлению конкурсного управляющего должником Ангелова А.В. о признании сделки по отчуждению в пользу Закарьевой Альбины Завуровны помещения с кадастровым номером 26:12:030211:2272, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, кв-т 116, ул. Мира, д. 277, кв. 27, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата помещения в конкурсную массу должника,

УСТАНОВИЛ:

Магомедтагиров Магомедтагир Шихаевич обратился в суд с заявлением о признании Жилищно-строительного кооператива "Запад" (далее - ЖСК "Запад") несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.03.2019 г. суд возбудил производство по делу N А63-2060/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК "Запад".

Определением от 08.05.2019 г. (дата оглашения резолютивной части 06.05.2019 г.) в отношении ЖСК "Запад" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ангелов Александр Валерьевич (далее - Ангелов А.В.).

Сведения о введении в отношении ЖСК "Запад" процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в периодическом издании "Коммерсантъ" от 25.05.2019 г. N 89.

Решением суда от 02.09.2019 г. (резолютивная часть объявлена 29.08.2019 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ангелов А.В.

Сведения о введении в отношении ЖСК "Запад" процедуры конкурсного производства опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в периодическом издании "Коммерсантъ" от 07.09.2019 г.N 162.

01 сентября 2020 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по отчуждению ЖСК "Запад" в пользу Закарьевой Альбины Завуровны помещения с кадастровым номером 26:12:030211:2272, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, кв-т 116, ул. Мира, д. 277, кв.27 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата помещения в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, наличие которых приводит к недействительности сделки по основаниям, предусмотренным в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве: представленные доказательства не подтверждают наличие у сторон сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, факта причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Магомедтагиров Магомедтагир Шихаевич обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что на дату заключения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 08.06.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2021 по делу N А63-2060/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1.1 устава ЖСК "Запад", утвержденного протоколом внеочередного общего собрания членов кооператива от 24.01.2015 N 36, кооператив является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским и Жилищным кодексами Российской Федерации. Кооператив зарегистрирован 11.07.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службой по Промышленному району г. Ставрополе (ОГРН 1072635013021, ИНН 2634076807).

Кооператив является добровольным объединением лиц на основе членства для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, а также для управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме, осуществляемого путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Члены кооператива своими средствами участвуют в завершении строительства и последующем содержании первой очереди многоквартирного дома со встроенными офисными помещениями (офисы 1, 1А, 2, 2А, квартиры с 86 по 126), расположенного по адресу: 355000, Ставропольский край г. Ставрополь, ул. Мира, д. 277.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что должником в пользу Закарьевой Альбины Завуровны отчуждено помещение с кадастровым номером 26:12:030211:2272, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, кв-т 116, ул. Мира, д. 277, кв.27

По мнению управляющего указанная сделка по отчуждению имущества совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (01.03.2019), в период подозрительности и, следовательно, является недействительной (пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку совершена без соразмерного встречного предоставления, в обход удовлетворения требований остальных кредиторов должника и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (статья 61.8 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что право собственности ответчика на спорный объект недвижимости зарегистрировано 19.06.2017, заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда 01.03.2019, то есть в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что по правилам этой главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 6 Постановления N 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данных в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 Постановления N 63 под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Из материалов дела следует, что Закарьева А.З. является членом ЖСК "Запад" на основании договора о членстве в ЖСК "Запад" N 40-90-103/2015.

Закарьева А.З. на основании решения общего собрания ЖСК "Запад" (протокол N 38 от 12.12.2015) во исполнение вышеназванного договора произвела полный расчет паевого взноса в отношении кооператива в размере 2 788 800 руб., в результате которого к Закарьева А.З. перешло право собственности на жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 26:12:030211:2272, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, кв-т 116, ул. Мира, д. 277, кв.27. Доказательств обратного не представлено.

Данные сведения содержаться в материалах регистрационного дела, копии которого приобщены к материалам дела о банкротстве.

19 июня 2017 года в установленном законом порядке произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру с ЖСК "Запад" на Закарьеву А.З.

В материалах регистрационного дела об объекте недвижимости с кадастровым номером 26:12:030211:2272 содержится справка ЖСК "Запад" N 27/17 от 20.02.2017, согласно которой ЖСК "Запад" не имеет претензий к Закарьевой А.З. по выплатам, на основании которых к последней перешла спорная квартира.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта оплаты со стороны Закарьевой А.З. за спорный объект недвижимости.

Заявителем указанные обстоятельства документально не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в рассматриваемом случае оснований полагать, что оплата ответчиком за спорную квартиру не была произведена, следовательно, доказательств того, что спорная квартира была отчуждена безвозмездно не представлено.

Более того, осуществление государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости свидетельствует об исполнении Закарьевой А.З. обязательства по договору о членстве в кооперативе по внесению денежных средств в согласованном размере в кассу Жилищно-строительного кооператива "Запад".

При этом, управляющий ни договор членства в ЖСК "Запад" N 40-90-103/2015, ни произведенная на его основании государственная регистрация перехода права на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 26:12:030211:2272 в установленном законом порядке не оспорены.

Материалами дела также не подтверждается, что оспариваемая сделка была совершена сторонами заведомо с целью причинения ущерба интересам кредиторов должника.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не доказано наличие обстоятельств, позволяющих признать оспариваемую сделку недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

С учетом того, что в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано, то в удовлетворении производного требования о применении последствий недействительности сделки также подлежит отказать.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что на дату отчуждения имущества должник обладал признаками неплатежеспособности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ни апеллянтом, ни управляющим таких доказательств не представлено, напротив судом установлено, что на дату заключения договоров о членстве в кооперативе задолженность у должника перед какими-либо кредиторами отсутствовала.

Ссылка на определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.10.2018 по делу N 33-7681/2018, судом не принимается, поскольку указанный судебный акт вынесен спустя более года после регистрации ответчиком права собственности на спорную квартиру.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявление об оспаривании сделки по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве уплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку уплачены при подачи жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2021 по делу N А63-2060/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов