Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 09АП-38787/21 по делу N А40-259045/2020

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-259045/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоев А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Аудит Лк",

Благотворительного фонда помощи семьям "Моя большая семья"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-259045/20

принятое судьей Кукиной С.М. (шифр судьи 130-1724)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аудит Лк"

(ОГРН:1027700417062),

Благотворительного фонда помощи семьям "Моя большая семья"

(ОГРН: 1137799011569)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

(ОГРН: 1047796859791)

третье лицо: Красногорский РОСП УФССП России по Московской области,

Управление Росреестра по Московской области

о возмещении вреда,

при участии в судебном заседании:

от истца 1): не явился, извещен;

от истца 2): Костенко О.П. по доверенности от 03.09.2020,

Князева В.А. по доверенности от 06.08.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аудит ЛК" и Благотворительный фонд помощи семьям "Моя большая семья" обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации убытков, соответственно в сумме 1 365 000 руб. и в сумме 4 635 000 руб..

Решением суда от 28.04.2021 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Аудит ЛК" и Благотворительный фонд помощи семьям "Моя большая семья" отказано.

ООО "Аудит ЛК" и Благотворительный фонд помощи семьям "Моя большая семья" не согласились с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца (1), ответчика, и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей истца (2), исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Благотворительный фонд помощи семьям "Моя большая семья" и ООО "Аудит ЛК" обратились в Красногорский городской суд Московской области с иском к Сёмкиной Н.Ю., соответственно, о признании договоров займа недействительными, взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 350 000 руб., и взыскании долга в сумме 14 768 000 руб..

Определением Красногорского городского суда от 15.08.2016 года в рамках дела N 2-6443/2016 и дела N 2-6451/2016 были приняты обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на имущество должника Сёмкиной Н.Ю. на сумму иска, выданы исполнительные листы N ФС 010496150 и N ФС 010496149.от 15.08.2016 года.

Судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП УФССП по Московской области в отношении Сёмкиной Н.Ю. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N 105617/16/50017-ИП и N105613/16/50017-ИП от 24.08.2016 года, постановления от 22.09.2016 года и 17.10.2016 года об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества должника, в том числе квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Нахабино, ул. Панфилова, дом 23, квартира 90, кадастровый номер 50:11:0040103:1451, площадью 93,7 кв.метров.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на неправомерные бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП России, в результате которых должник Сёмкина Н.Ю. произвела отчуждение квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи, заключенного с Пацко-Изотовым Ю.С. от 21.10.2016 года за 6 000 000 руб., зарегистрировала в ЕГРН 28.10.2016 года переход права собственности на спорное имущество.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Поскольку истцом не представлены доказательства, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя утрачена возможность получения денежных средств на основании исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2021 г. по делу N А40-259045/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова