Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 07АП-6060/21 по делу N А27-26350/2020

город Томск

27 июля 2021 г.

Дело N А27-26350/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Молокшонова Д.В.
		Смеречинской Я.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Ойл" (07АП-6060/2021) на решение от 05.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26350/2020 (судья Лобойко О.В.) по иску акционерного общества "Совфрахт", г. Москва (ОГРН 1027739059820, ИНН 7702059030) к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Ойл", г. Кемерово (ОГРН 1136733011953, ИНН 6726018915)

о взыскании 21 341 793 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов (с учетом уточнений),

третье лицо - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Зорин Ю.О. по доверенности б/н от 31.12.2020, паспорт; Пак А.В. по доверенности от СФХ-Д/64 от 31.12.2020, паспорт;

от ответчика: Воронцова И.В. по доверенности б/н от 01.02.2021 (сроком по 31.12.2021), паспорт; Рысева Т.М. по доверенности б/н от 01.01.2021;

от третьего лиц: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Совфрахт" (далее - АО "Совфрахт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Ойл" (далее - ООО "Терминал-Ойл") о взыскании 21 341 793 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением от 05.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Терминал-Ойл", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принят новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что истцом не доказан статус оператора подвижного состава, факт владения вагонами на законном основании. Настоящий спор не связан с договором перевозки или договором транспортной экспедиции. Представленные истцом в материалы дела договоры аренды не позволяют установить, какие вагоны подлежали передаче в аренду, поскольку не содержат перечня вагонов. Акты передачи вагонов не предоставлены. Фактическое пользование вагонами не может являться основанием для начисления штрафа. Судебные акты по делам N А40-150145/2018 и N А40-150148/2018 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Судом неверно определен момент начала и окончания начисления штрафа за задержку вагона. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания штрафной неустойки за простой вагонов на станции выгрузки за период с даты уведомления об окончания грузовой операции до даты фактического отправления цистерн со станции отправления.

АО "Совфрахт" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Представителем ООО "Терминал-Ойл" заявлено ходатайство об истребовании у ОАО "РЖД" следующих доказательств, содержащих информацию:

- о дате и времени подачи (передачи) вагонов-цистерн на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика или ведомости подачи и уборки вагонов;

- о дате и времени получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика;

- о дате и времени уборки (возвращения) вагонов-цистерн на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги-регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика или ведомости подачи и уборки вагонов;

- ведомости подачи и уборки вагонов (согласно перечню, указанному в ходатайстве).

По смыслу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребование доказательств обусловлено их необходимостью для установления фактических обстоятельств по делу, входящих в круг исследования, исходя из предмета и оснований заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, исходит из того, что невозможность разрешения настоящего спора без истребуемых ответчиком доказательств не установлена.

Оценка истребуемых документов в данном случае не повлияет на результат разрешения спора.

Кроме того, истребование доказательств в порядке, указанном в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом суда и не может быть истолковано как возложение на суд обязанности по сбору доказательств по делу.

Следовательно, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании документов является обоснованным и правомерным.

Поскольку необоснованность отказа при рассмотрении дела в суде первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств апелляционным судом не установлена, не имеется оснований для удовлетворения аналогичного ходатайства ответчика на стадии апелляционного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО "Совфрахт" (экспедитор) и ООО "Терминал-Ойл" (клиент) заключили договор транспортной экспедиции N ТЭ-09/03-18 от 07.09.2018 (в редакции дополнительных соглашений от 01.03.2019, от 01.01.2019), по которому экспедитор обязуется организовать обеспечение перевозки грузов в соответствии с заявкой клиента, при этом заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения экспедитором, согласно раздела 3 договора (пункт 4.1. договора); подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также с заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозки (пункт 4.1.2. договора); обеспечить подход порожних вагонов на станции Уяр для организации погрузки нефти сырой маршрутом или двумя группами не менее 35 вагонов каждая, оформленные одним документом (пункт 4.1.3 договора); своевременно выставлять клиенту счета на согласованные объемы услуг для осуществления оплаты, акты об оказании услуг и акты сверки расчетов и иные документы, как это определено в разделе 5 договора (пункт 4.1.4. договора).

Клиент обязался предоставлять заявку на перевозку груза, график и сведения из согласованной перевозчиком заявки формы ГУ-12 (пункт 4.2.1. договора); предъявлять к перевозке грузы в количестве и в соответствии с условиями, согласованными/подтвержденными экспедитором в заявках на перевозку груза (пункт 4.2.3. договора); своевременно и в полном объеме, в соответствии с разделом 5 настоящего договора, производить оплату услуг экспедитора (пункт 4.2.9. договора).

Согласно пунктам 6.12 -6.13 договора, клиент обязан обеспечить простой вагонов на станции погрузки и выгрузки в нормативные сроки.

Согласно дополнительному соглашению N 2 к Приложению N 1 от 25.12.2018 к договору транспортной экспедиции N ТЭ-09/03-18 от 07.09.2018, клиент обязан обеспечить простой цистерн, поданных согласно заявке на перевозку, на станциях погрузки/выгрузки не более: 2-х (двух) суток на станциях погрузки; 2-х (двух) суток на станциях выгрузки. В случае дальнейшей погрузки по ст. Итат (сдвоенной операции), Клиент обязан обеспечить простой цистерн на станции выгрузки (ст. Итат) не более 4-х (четырех) суток. Срок нахождения цистерн на станции погрузки исчисляется с даты прибытия цистерн на станцию отправления/погрузки до даты фактического отправления цистерн со станции отправления/погрузки. Срок нахождения цистерн на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения/выгрузки, до фактического отправления цистерн со станции назначения/выгрузки для дальнейшей отправки цистерн на станцию, указанную Экспедитором. Время использования цистерн свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки приравниваются к полным.

В случае допущения клиентом простоя цистерн сверх сроков, установленных в настоящем Приложении на станциях погрузки/выгрузки, клиент оплачивает экспедитору штраф за сверхнормативный простой цистерн в размере: 1200,00 руб. (одна тысяча двести рублей) без НДС в сутки за каждую цистерну, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы экспедитора, возникшие в связи с простоем цистерн. Даты прибытия/отправления вагонов на станции отправления/назначения определяются на основании заверенных Перевозчиком электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД"), ЦФТО ОАО "РЖД", ТЦФТО - филиала ОАО "РЖД" (ТЦФТО ОАО "РЖД"), на основании электронных сведений ООО "Транс информ", либо на основании электронных сведений иных организаций, осуществляющих аналогичные услуги по согласованию Сторон, основываясь на данных ГВЦ ОАО "РЖД".

В случае выявления клиентом отличия даты отправления/прибытия по сведениям вышеперечисленных организаций от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время отправления/прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, предоставляемой клиентом (пункт 2 приложения N 1 от 25.12.2018 к договору транспортной экспедиции N ТЭ-09/03-18 от 07.09.2018 в редакции дополнительного соглашения N 2 к Приложению N 1 от 25.12.2018).

Согласно пункту 6.13 договора, в случае задержки вагонов на станциях выгрузки. погрузки более двух суток по причинам, зависящим от клиента, клиент уплачивает экспедитору штраф 750 рублей за каждые сутки простоя. При этом неполные сутки считаются за полные. Учет времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой на подъездном пути контрагента исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика (форма ГУ-45 ВЦ) (или ведомости подачи/уборки вагонов) до момента передачи на станцию клиентом уведомления о готовности вагонов к уборке.

В силу пунктов 6.10, 6.11 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, срок для ответа на претензию - 30 календарных дней с момента ее получения.

Претензия к клиенту по пункту 6.13 могут быть предъявлены в течение 30 (тридцати) дней с момента задержки вагона (пункт 6.15. договора).

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение и / или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с абзацем шестым статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно абзацу второму статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем 7 на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Согласно абзацу первому статьи 100 УЖТ РФ, штраф составляет 0,2 размера минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Согласно абзацу третьему статьи 100 УЖТ РФ, за задержку цистерн размер штрафа увеличивается в два раза, т.е. до 0,4 МРОТ/час/вагон.

Согласно статье 4 федерального закона N 82-ФЗ от 19.06.2000 "О минимальном размере оплаты труда", МРОТ составляет 100 руб.

В нарушение условий договора ООО "Терминал-Ойл" допущен простой вагонов на станции погрузки и выгрузки, что подтверждено данными ГВЦ ОАО "РЖД", содержащими сведения о датах прибытия и отправления вагонов.

Сумма штрафа, подлежащая оплате ответчиком, за сверхнормативное время нахождения вагонов на станции погрузки, составила 11 135 946 руб., на станции выгрузки -10 205 847 руб.

Претензия (N СФХ-ПА/193 от 30.07.2020) истца оставлена ООО "Терминал-Ойл" без удовлетворения, что послужило поводом для обращения АО "Совфрахт" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанных с предоставлением подвижного состава, взаимоотношения по нему регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4.1 письма Минтранса России от 20.05.2008 N СА-16/3729, оказание услуг по подаче (предоставлению) подвижного состава под погрузку является самостоятельным видом деятельности на железнодорожном транспорте отличным от услуг предоставляемым экспедиторами в рамках договоров транспортной экспедиции и регламентируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 21 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

Доводы ответчика о том, что АО "Совфрахт" не является оператором подвижного состава, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании нижеследующего.

Как следует из статьи 25 УЖТ РФ, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Из распоряжения ОАО "РЖД" от 15.11.2017 N 2347р "Об утверждении формы соглашения на оказание услуг по предоставлению информационных справок", услуга представляет собой предоставление доступа к автоматизированной системе подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО "РЖД" по территории Российской Федерации. Приводится описание услуги по сопровождению рабочего места пользователя, подключенного к автоматизированной системе "ЭТРАН" (АС "ЭТРАН").

В соответствии со статьей 36 УЖТ РФ, грузополучатель обязан по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

В пунктах 4, 6, 7 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 N 626, предусмотрено, что операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок. Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними договора. Взаимодействие оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с использованием железнодорожных вагонов и контейнеров оператора регламентируется заключаемыми между ними договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия.

Из материалов дела следует, что истец является арендатором железнодорожного подвижного состава, что подтверждается договорами аренды и актами приема-передачи вагонов, а также оказывает юридическим лицам услуги по предоставлению подвижного состава.

В соответствии с положениями пункта 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, отправителем порожних вагонов может быть владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава или грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

АО "Совфрахт" является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (ОАО "РЖД"). Указанная позиция подтверждена в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Таким образом, возражения ответчика по иску о том, что истец не является оператором подвижного состава, не соответствуют фактическим обстоятельствам и обоснованно не приняты судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 14 указанного Обзора, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой. Согласно статье 2 УЖТ РФ, перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Осуществляя предоставление собственного подвижного состава для перевозок грузов, оператор подвижного состава является участником перевозочного процесса.

Из толкования вышеуказанного Обзора судебной практики и Устава железнодорожного транспорта следует, что законный штраф создан для защиты прав владельцев вагонов. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав владельцев на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации владельцу вагонов его потерь.

Доводы о том, что истец был не вправе оказывать услуги по предоставлению вагонов ответчику, не обладая правом собственности или аренды на них, является несостоятельным, поскольку право истца начислить штрафные санкции за сверхнормативное использование вагонов не зависит от того, являются ли спорные вагоны собственностью истца или использовались им на любом другом законном основании (аренда, лизинг и т.д.). Кроме того, согласно условиям договора истец был вправе использовать для организации перевозок грузов собственные и привлеченные железнодорожные вагоны.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Владелец вагона вправе на основании статей 62, 99, 100 УЖТ РФ потребовать от пользователя вагона оплаты штрафа за сверхнормативное использование вагона, даже если в договоре такое условие прямо не предусмотрено.

Таким образом, нормы статей 62, 99, 100 УЖТ РФ, статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно устанавливают приоритет законной неустойки и должны применяться в совокупности.

Данная позиция неоднократно подтверждалась судами, в том числе Верховным Судом Российской Федерации в Определениях N 307-ЭС17-1528 от 17.03.2017, N 305-ЭС19-11422 от 30.07.2019, N 307-ЭС17-3303 от 26.04.2017.

Мнение заявителя о неподтверждении факта задержки вагонов под погрузкой и выгрузкой (в связи с непредставлением акта общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, книги регистрации уведомлений), несостоятельно в силу установленных судом первой инстанции обстоятельств, согласно которым истец не является лицом, на которого возложена обязанность по составлению указанных документов. Отсутствие данных документов не опровергает установленный судом факт сверхнормативного простоя вагона на станции погрузки/выгрузки.

Ссылка заявителя на судебную практику, сложившуюся по другим делам, во внимание не принимается, поскольку по каждому делу суд исходит из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам данного дела.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив, что факт задержки ответчиком спорных вагонов под погрузкой/выгрузкой подтвержден совокупностью представленных истцом в дело доказательств, проверив представленный истцом расчет штрафа и признав его правильным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования АО "Совфрахт" в заявленном размере.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26350/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Ойл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Д.В. Молокшонов Я.А. Смеречинская