Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 05АП-3875/21 по делу N А24-1383/2021

г. Владивосток

27 июля 2021 г.

Дело N А24-1383/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ахметзянова Азата Файзулхаковича,

апелляционное производство N 05АП-3875/2021,

на решение от 05.05.2021 судьи О.Н. Бляхер О.Н.

по делу N А24-1383/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Агентства лесного хозяйства Камчатского края

(ИНН 4101145761, ОГРН 1114101003708)

к индивидуальному предпринимателю Ахметзянову Азату Файзулхаковичу

(ИНН 410100013071, ОГРН 304410128200200),

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Агентство лесного хозяйства Камчатского края (далее - истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахметзянову Азату Файзулхаковичу (далее - ответчик, ИП Ахметзянов А.Ф.) о взыскании 500 000 рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 25.04.2019.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 250 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что приказ Минприроды России от 20.12.2017 N 693 "Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков" носит рекомендательный характер, не закрепляет правовых норм и не устанавливает ответственность. Отмечает, что размер взысканной неустойки является завышенным, так как превышает ежегодный размер арендной платы. Также полагает, что взысканная сумма неустойки является чрезмерной, поскольку истец не представил суду доказательства причинения ответчиком какого-либо ущерба, вызванного просрочкой предоставления проекта освоения лесов.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.07.2021.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда 20.07.2021 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 между Агентством (арендодатель) и ИП Ахметзяновым А.Ф. (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 22, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (далее - лесной участок).

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок имеет следующие характеристики: кадастровый номер лесного участка: 41:05:0101009:303; местоположение: Камчатский край, Елизовский муниципальный район, Елизовское лесничество, квартал 436 часть выдела 32 Начикинского участкового лесничества; площадь 3,0000 га; категория защитности - нерестоохранные полосы лесов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата составляет 75 889 рублей 64 копейки в год.

В силу подпункта "г" пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту "б" пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойки в размере - 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В пункте 6.1 договора указано, что срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации до 28.09.2042.

25.04.2019 лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от указанной даты.

14.06.2019 спорный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как указано в иске, ответчик предоставил проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в Агентство только 09.11.2020, то есть с нарушением срока, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора, на 10 полных месяцев (за период с января по октябрь 2020 года), о чем имеется соответствующая отметка.

Полагая, что арендатор совершил просрочку исполнения своей обязанности по предоставлению проекта освоения лесов, истец претензией от 08.12.2020 N 59.02/6256 предложил ответчику в месячный срок со дня получения данной претензии уплатить начисленную сумму неустойки в размере 500 000 рублей в добровольном порядке в месячный срок.

Ответным письмом от 25.12.2020 N 57 предприниматель отказал в удовлетворении претензии, указав, что условие о неустойки за нарушения срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы не согласовано в отношении индивидуального предпринимателя, а только в отношении юридического лица.

Неисполнение ответчиком указанного в претензии требования по уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды лесного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу статьи 72 ЛК РФ, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 88 ЛК РФ).

В целях утверждения состава, порядка разработки проекта освоения лесов принят приказ Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 (далее - Приказ N 69).

Согласно пункту 28 Приказа N 69 проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ и на основании, в том числе договора аренды лесного участка.

Согласно подпункту "г" пункта 3.4 спорного договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования подпункта "г" пункта 3.4 договора следует, что период исполнения обязанности арендатора по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов начинает течь с момента заключения договора, следовательно, для разрешения вопроса о наличии на стороне арендатора факта просрочки по исполнению указанного обязательства, необходимо установить момент заключения спорного договора аренды.

На основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку согласно части 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды лесного участка подлежит обязательной государственной регистрации, то в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ момент заключения спорного договора аренды определяется моментом его государственной регистрации, а не моментом его подписания и передачи лесного участка.

Из материалов дела следует, что спорный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 14.06.2019.

Следовательно, период исполнения обязательства ответчика по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора, начинает течь с 14.06.2019 и оканчивается 14.12.2019.

Таким образом, предоставление проекта освоения лесов лишь 09.11.2020, о чем свидетельствует отметка Агентства о получении заявления ответчика (вх.N 59/6089), было осуществлено с просрочкой.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Подпунктом "б" пункта 4.2 спорного договора предусмотрено, что за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Вместе с тем, арендатором по спорному договору является индивидуальный предприниматель (физическое лицо).

Как было верно установлено судом первой инстанции, спорный договор был заключен сторонами в соответствии с положениями действовавшего на дату заключения договора Приказа Минприроды России Федерации от 20.12.2017 N 693 "Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков" (далее - Приказ N 693), которым утвержден типовой договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых (приложение N 12).

Подпунктом "б" пункта 4.2 утвержденного названным приказом типового договора аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В настоящее время аналогичные условия для договоров аренды лесных участков, в том числе для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, также предусмотрены подпунктом "б" пункта 4.2 Типового договора (приложение N 12), утвержденного приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 542.

Поскольку Приказ N 693 был зарегистрирован в Минюсте России 26.03.2018 N 50525, то его положения, в том числе, устанавливающие ответственность индивидуального предпринимателя за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, с учетом положений статей 421, 422 ГК РФ имеют обязательный характер. Отказ от установленной структуры типового договора по усмотрению сторон невозможен в силу своей нормативности.

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании положений Приказа N 693 и в целом норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязательства арендатора по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, то суд апелляционной инстанции признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, апелляционный суд считает его обоснованным, арифметически правильным (50 000 рублей * 10 месяцев просрочки). Возражений относительно такого расчета неустойки ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении суммы спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, отсутствие в материалах дела доказательств негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своего обязательства, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что заявленный размер неустойки является завышенным и подлежит снижению до 250 000 рублей.

Относительно довода апеллянта, что взысканная сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, доказательств которых истцом в материалы дела представлено не было, коллегия отмечает следующее.

Как было указано выше, по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. При этом согласно пункту 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается именно на ответчика.

Вместе с тем, ответчик, заявляя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, пункту 73 постановления N 7, не представил в материалы дела соответствующие доказательства.

Тот факт, что размер взысканной неустойки превышает ежегодный размер арендной платы, сам по себе не является основанием для снижения размера подлежащей взысканию неустойки. Так, подпункт "б" пункта 4.2 спорного договора устанавливает размер неустойки в твердой сумме, без относительно её соотношения с ценой договора. При этом данная неустойка применяется исключительно за нарушение арендатором срока исполнения своего обязательства по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов, чем подчеркивается важность исполнения указанного обязательства арендатором в надлежащий срок.

Ссылки ответчика на то, что период начисления неустойки совпал с периодом распространения короновирусной инфекции COVID-19 и объявлением пандемии на территории России, не принимаются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указано, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В данном случае ответчик не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между введенными ограничительными мерами и невозможностью исполнения своего обязательства по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов с учетом того, что предусмотренный договором срок для ее исполнения был с 14.06.2019 по 14.12.2019, то есть до введения ограничительных мер.

Более того, ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки, размер которой уже был снижен судом первой инстанции, в том числе с учетом сложившейся в 2020 году ситуации, связанной с распространением вируса COVID-19.

С учетом изложенного, уменьшение суммы неустойки в отсутствие доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения неустойки в ещё большем размере.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2021 по делу N А24-1383/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова