Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 18АП-7904/21 по делу N А07-32729/2020

г. Челябинск

27 июля 2021 г.

Дело N А07-32729/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел в апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятие промышленной комплектации "Проминдустрия" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2021 по делу N А07-32729/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - истец, ООО "БашРТС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие промышленной комплектации "Проминдустрия" (далее - ответчик, ООО ППК "Проминдустрия") о взыскании основного долга за потребленный коммунальный ресурс "отопление" и "горячая вода" в период апрель-сентябрь 2020 в размере 6 276 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2021 по делу N А07-32729/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что платежным поручением от 17.12.2020 N 137 на сумму 14 520 руб. ответчиком была погашена задолженность перед истцом.

Определением от 22.06.2021 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 22.07.2021.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между ООО "БАШРТС" (далее - истец) и ООО ППК "Проминдустрия" (далее Ответчик, Потребитель) заключен договор предоставления коммунальных ресурсов (отопление и горячая вода) N 7НП000103, по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется поставить потребителю коммунальные ресурсы (отопление и горячая вода) (при наличии в доме системы горячего водоснабжения, присоединенной к системе централизованного горячего водоснабжения), а Потребитель принимает и оплачивает приобретенные коммунальные ресурсы "отопление" и "горячая вода" в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Договорный объем коммунальных ресурсов определен в пунктах 4.1-4.4 Договора.

Согласно пункту 4.1. общая площадь помещений, принадлежащих Потребителю на момент заключения настоящего договора составляет 78,7 кв.м, по объектам: Бикбая ул, 2, ООО ПК "ПромИндустрия" (кв.40). Площадь (кв м): 78,7.

В соответствии с пунктом 4.2. количество граждан, работающих у Потребителя в нежилом помещении на момент заключения настоящего договора составляет 14 человек, по объектам Бикбая ул, 2, ООО ПК"ПромИндустрия" (кв.40). Количество человек: 14.

Как указывает истец, договорные обязательства исполняются им надлежащим образом; так, ответчику в период апрель - сентябрь 2020 г. истец поставил коммунальный ресурс "отопление", что подтверждается счетами-фактурами и соответствующими накладными N 05/01- 30042020-0000032517 от 30.04.2020 за Апрель 2020, N 05/01- 31052020-0000034417 от 31.05.2020 за Май 2020, N 05/01- 30062020-0000014543 от 30.06.2020 за Июнь 2020, N 05/01- 31072020-0000019964 от 31.07.2020 за Июль 2020, N 05/01- 31082020-0000020535 от 31.08.2020 за Август 2020, N 05/01- 30092020-0000047308 от 30.09.2020 за Сентябрь 2020. Оплату за указанный период на общую сумму долга 6 276 руб. 28 коп. ответчик не произвел.

Истец, утверждая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате задолженности за поставленный коммунальный ресурс "отопление" за период апрель-сентябрь 2020 г., направил в адрес ответчика претензию N 23.10.2020, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в период апрель-сентябрь 2020 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика вместе с претензией от 23.10.2020 были направлены накладные, акт сверки, счет-фактура, корректировочная счет-фактура, для подписания и оплаты.

Количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорено. Доказательств отсутствия поставки тепловой энергии, ненадлежащем качестве поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено.

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также тарифов на энергию, утвержденных Государственным комитетом РБ по тарифам.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 6 276 руб. 28 коп.

Ответчик в суде первой инстанции факт получения теплового ресурса не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательства оплаты потребленного ресурса ответчиком в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 6 276 руб. 28 коп. основано на законе, договоре и подтверждено материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что платежным поруче6нием от 17.12.2020 N 137 на сумму 14 520 руб. ответчиком была погашена задолженность перед истцом, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 10). Ответа на претензию не последовало, задолженность ответчиком своевременно не оплачена, доказательства оплаты ресурса не представлены.

В свою очередь, арбитражный суд направлял копии судебных актов по юридическому адресу ответчика. Ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, что подтверждается возвратным почтовым уведомлением (л.д.37).

Несмотря на это, ответчик возражений относительно предъявленного иска не заявил.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Кроме того, как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции, немотивированное принятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Доказательств того, что ответчик не имел возможность представления материалов, сведений и возражений в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, материалы дела не содержат.

Рассмотрение дополнительных доказательств и доводов, которые не являлись предметов оценки и разбирательства в суде первой инстанции по настоящему делу, в суде апелляционной инстанции фактически приведет к тому, что суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований истца, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в суде первой инстанции, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

Кроме того, платежное поручение от 17.12.2020 N 137 не представлено ответчиком и в суд апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности ссылаться на фактическую уплату долга после разрешения спора в суде на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2021 по делу N А07-32729/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятие промышленной комплектации "Проминдустрия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова