Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 13АП-19472/21 по делу N А56-15077/2021

г. Санкт-Петербург

26 июля 2021 г.

Дело N А56-15077/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19472/2021) общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2021 по делу N А56-15077/2021 (судья Герасимова М. С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФорМакс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - ответчик) о взыскании 49 980 руб. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 по договору N ФРМ-Н-0978-1011-19-РН от 01.11.2019, 13 661,20 руб. неустойки за период с 11.02.2020 по 10.12.2020 в соответствии с п. 5.3 договора, неустойку за неисполнение финансовых обязательств с 11.12.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с п. 5.3 договора, а также 82 000,00 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в соответствии с п. 5.4 договора.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (резолютивная часть) от 05.05.2021 исковые требования удовлетворены. Судом первой инстанции 14.05.2021 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, суд нарушил процесс, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства при наличии возражений ответчика, не проверил соблюдение истцом досудебного порядка, истец не доказал оказание услуг и возникновение долга у ответчика, не направлял акты за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, суд неправомерно взыскал неустойки по п. 5.4 договора, так как нет доказательств наличия запроса истца, неустойки несоразмерна.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор N ФРМ-Н-0978-1011-19-РН от 01.11.2019 на оказание услуг по организации музыкального оформления и выплате вознаграждения причитающегося правообладателям за публичное исполнение произведений и фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно предмету Договора Истец обязуется оказать Ответчику в течение срока действия Договора услуги по организации музыкального оформления на объектах с помощью технических средств Ответчика посредством Плеера "FONMIX", а также иные сопутствующие услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 6.1., 6.2. Договора он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента заключения на срок по 31.10.2020 с пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон, не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия Договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Согласно Приложению N 2 к Договору стоимость услуг Истца по Договору составляет 16 660 руб. ежемесячно.

Денежные средства, выплачиваемые Ответчиком по договору с Истцом, частично направляются на исполнения обязательств Истца перед Общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" (РАО) по лицензионному договору от 30.12.2016 N 01/2017 и перед Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) по договору от 01.07.2016 N 01/2017.

Так, сторонами Договора было согласовано, что в стоимость услуг, указанную в Приложении N 2 к Договору, входят расходы ООО "ФорМакс", понесенные в целях оказания услуг по Договору, в том числе расходы на выплаты в РАО и ВОИС вознаграждения правообладателей в рамках исполнения ООО "ФорМакс" обязательств по договорам с данными организациями по управлению правами на коллективной основе.

Как усматривается из п. 3.3. Договора, стоимость услуг и сумму вознаграждения Ответчик обязан перечислять на расчетный счет Истца ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с п. 4.1.5 Договора при необходимости Истец может дополнительно затребовать у Ответчика надлежащим образом заверенные отчеты в бумажном виде за определенный отчетный период в пределах одного календарного года, предшествующего дате требования. В этом случае такие документы должны быть предоставлены Ответчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента требования.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 49 980 руб. за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 по договору N ФРМ-Н-0978-1011-19-РН от 01.11.2019.

В связи с образовавшейся задолженностью Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность за оказанные услуги, выплате вознаграждения, причитающегося правообладателям, представить надлежащим образом заверенные отчеты в бумажном виде и исполнить иные обязательства по Договору.

В соответствии п. 5.3. Договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения Ответчиком каких-либо финансовых обязательств, определенных настоящим Договором, в течение более чем 30 (тридцати) календарных дней, Ответчик выплачивает Истцу пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого.

Истец начислил неустойку за неисполнение финансовых обязательств по Договору за период с 11.02.2020 по 10.12.2020 в сумме 13 661,20 руб., а также неустойку исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 11.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 5.4. Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Ответчиком обязательств о предоставлении отчетов, предусмотренных п. п. 4.1.4., 4.1.5. Договора, Ответчик выплачивает неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от выполнения предусмотренных Договором обязательств в полном объеме.

Размер неустойки за непредставление отчетов по состоянию на 10.12.2020 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 составил 82 000 руб.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По мнению подателя жалобы, суд нарушил процесс, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства при наличии возражений ответчика, не проверил соблюдение истцом досудебного порядка.

Указанные доводы несостоятельны.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62), следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 228 АПК РФ).

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 800 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо.

В статье 227 АПК РФ перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

Возражения ответчика против рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (например, возможность разглашения государственной тайны).

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, так как настоящее дело отвечает критериям, позволяющим его рассмотреть в порядке упрощенного судопроизводства, встречного иска ответчиком подано не было.

В материалах дела имеется претензия в адрес ответчика и доказательства ее направления.

Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал оказание услуг и возникновение долга у ответчика, не направлял акты за период с 01.01.2020 по 31.03.2020.

Указанные доводы подлежат отклонению.

Как установлено судом первой инстанции, 19.11.2020 на электронный адрес Ответчика, указанный в договоре N ФРМ -Н-0978-1011-19-РН от 01.11.2019, была направлена претензия о погашении задолженности, а также счета и акты об оказанных услугах за спорные периоды.

Кроме того, счета и акты об оказанных услугах за спорные периоды также были направлены на юридический адрес Ответчика в приложении к досудебной претензии почтой России.

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора Ответчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения сканированной копии Акта об оказании услуг по адресу kreutz.buh@gmail.com подписать его и направить в адрес Истца, либо представить мотивированный письменный отказ от подписания указанного Акта. При этом сторонами согласовано, что в случае непредставления подписанного Акта, либо мотивированного отказа, услуги считаются принятыми Ответчиком в полном объеме и подлежат оплате.

Ответчик возражений истцу не направил, в связи с чем услуги были принятыми Ответчиком в полном объеме и подлежат оплате.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал 49 980 руб. основного долга.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд взыскал с ответчика неустойку по п. 5.3 договора в сумме 13 661, 20 руб. за период с 11.02.2020 по 10.12.2020.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Указанная неустойка является справедливой и соразмерной.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ иИстец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно взыскал неустойку по п. 5.4 договора, так как нет доказательств наличия запроса истца, неустойка несоразмерна.

Оценив данный довод, апелляционный суд полагает его частично обоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 5.4 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.4., 4.1.5. настоящего Договора, Пользователь выплачивает неустойку в размере 100 (Сто) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения предусмотренных Договором обязательств в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.5 договора при необходимости ОМВ, в целях обеспечения исполнения ОМВ своих обязательств по договорам с РАО и ВОИС либо по запросу какого-либо из ОКУП, может дополнительно затребовать у Пользователя надлежащим образом заверенные Отчеты в бумажном виде за определенный Отчетный период в пределах одного календарного года, предшествующего дате требования. В этом случае такие документы должны быть предоставлены Пользователем в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения от ОМВ соответствующего требования.

Следовательно, документы по требованию должны быть представлены в течение 10 рабочих дней с момента получения требования.

Истец рассчитал данную неустойку за период с 01.01.2020 по 31.03.2020.

Данный расчет неверный.

Из материалов дела следует, что требование о предоставлении отчетов за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 направлено истцом ответчику 20.11.2020 (возвращено отправителю ввиду неудачной попытки вручения 23.11.2020).

Следовательно, 10 дней для направления ответа на требование следует исчислять с 23.11.2020 (поскольку ответчик не обеспечил надлежащим образом получение корреспонденции, риск ее неполучения лежит на нем).

Соответственно, неустойка по п. 5.4 договора подлежит исчислению с 08.12.2020 до 10.12.2020 за непредставление 3 отчетов (за 3 периода) и составляет 900 руб. (3 дня *100 руб*3 ).

Следовательно, неустойка по п.5. 4 договора подлежит взысканию за период с 08.12.2020 по 10.12.2020 и составляет 900 руб.

Следовательно, в этой части решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2021 по делу N А56-15077/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФорМакс" 49 980 руб. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 по договору N ФРМ-Н-0978-1011-19-РН от 01.11.2019, 13 661,20 руб. неустойки за период с 11.02.2020 по 10.12.2020 в соответствии с п. 5.3 договора N ФРМ-Н-0978-1011-19-РН от 01.11.2019, а также неустойку за неисполнение финансовых обязательств с 11.12.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с п. 5.3 договора N ФРМ-Н-0978-1011-19-РН от 01.11.2019, 900 руб. неустойки за период с 08.12.2020 по 10.12.2020 в соответствии с п. 5.4 договора N ФРМ-Н-0978-1011-19-РН от 01.11.2019, 2379 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко