Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 09АП-35908/21 по делу N А40-93803/2020

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-93803/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Панкратовой Н.И., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕНСТРОЙ"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-93803/20,

по иску ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕНСТРОЙ" (ИНН: 7743259800)

к ООО "СИМВОЛ-СТР" (ИНН: 7720742200)

о взыскании по договору N КС-151/1/19 от 30 сентября 2019 года убытков в размере 528 956 руб., пени за период с 23.11.2019 года по 25.05.2020 года в размере 3 458 000, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Генстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Символ-СТР" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 514 019 руб. 35 коп. руб., пени в размере 8 761 018 руб. 34 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с ООО "Символ-СТР" в пользу ООО "Ремонтно-строительная компания "Генстрой" убытки в размере 2 514 019 руб. 35 коп., расходы на представителя в размере 2 055 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы в части и принять по делу новый судебный акт об отнесении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме и взыскании 15 000 руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договора подряда N КС-151/1/19 от 30.09.2019.

В соответствии с положениями ст. 702 Гражданского Кодекса РФ, согласно Договора, по заказу истца - ООО "РСК "Генстрой", выступающей в качестве Заказчика, ответчиком - ООО "Символ-СТР", выступающей в качестве Подрядчика, были выполнены работы по ремонту механической мастерской, расположенной по адресу: Московская обл., Клинский р-н, д. Елгозино, далее Объект.

Согласно Техническому Заданию, работы принятые к исполнению Подрядчиком - ответчиком включали в себя комплекс строительно-монтажных работ (СМР) по ремонту и отделке.

Работы должны были быть выполнены в строгом соответствии с Техническим заданием -Приложение N 1 к Договору и нормами, правилами и ГОСТами, действующими в РФ, для данного вида работ. (Техническое задание - Приложение N 1 к Договору также является Приложением N1 к настоящему исковому заявлению).

Стоимость порученных к выполнению работ, определена Сметным расчетом - Приложение N 2 к Договору, 1 900 000 руб. и сметами к трем Доп.соглашениям N 1 от 20.10.2019 г., N 2 от 01.11.2019 г. N 3 от 13.11.2019.

Соответственно, этими документами были согласованы основной и дополнительные объемы работ.

Работы выполнены и приняты 16.10.2019, 08.11.2019, 05.11.2019 26.11.2019, что подтверждается актами КС-2, справки КС-3, подписанными сторонами.

Работы выполнены в срок, установленный договор и дополнительными соглашениями. 23.12.2019 ответчиком подписано гарантийное письмо N 108, о том, что при выявлении некачественно выполненных работ, будет произведено устранение недостатков после установления устойчивых положительных температур, в течение гарантийного срока на основании договора подряда N КС-151/1/19 согласно пункту 5.4 истцом выявлены существенные недостатки выполненных работ.

Ответчик несет ответственность за недостатки работ, если они не явились следствием нормального износа.

В результате действий ответчика - некачественного выполнения порученного объема работ по Договору и 3-м Доп. Соглашениям, а также в результате бездействия ответчика по устранению недостатков работ, Объекту требовался полномасштабный восстановительный ремонт, включающий в себя:

- демонтаж результатов некачественно выполненных СМР и отделки,

- вывоз демонтированных строительных отходов со строй площадки,

- закупку заново материалов, для производства MP и отделки,

- выполнение заново этих строительно-монтажных и отделочных работ.

Согласно положениям статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе, по своему выбору потребовать от Подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют истцу соответствие результата его обоснованным ожиданиям, как одну из целей договора подряда.

С учетом характера недостатков в результатах ремонта и отделки фасада, кровли и отмостков зданий Объекта, и не устранения их ответчиком вопреки данных им истцу гарантий, истец был вынужден поручить их устранение третьим лицам - другим подрядным организациям.

В следствие чего были заключены Договоры, и произведены работы по устранению недостатков, доказывающие размер прямых убытков истца - устранение недостатков по кровле.

Договор бригадного подряда N 1 от 13.03.2020, Приложение N 1 - Техническое задание, Приложение N 2 - Смета на работы, Приложение N 3 - АКТ сдачи - приемки выполненных работ от 22.03.2020.

Для производства восстановительных работ истец самостоятельно произвел закупку строительных материалов на общую сумму 86 736 руб. и передал их, как материал Заказчика, новым исполнителям, привлеченным по вышеуказанному Договору бригадного подряда N 1 от 13.03.2020.

Приобретение этих стройматериалов Истцом отражено в Приложении N 2 - Смета на работы позиции отмеченные фразой "материал заказчика" и подтверждено документально, в состав документов, приложенных к Договору бригадного подряда N 1 от 13.03.2020 включены Счет-фактура N 90631/21 от 13.03.2020 на сумму 36 908 руб., Счет-фактура N 90630/21 от 13.03.2020 и Транспортная накладная N ЦЭ00054233 от 13.03.2020 на сумму 49 828 руб.

Стоимость данного блока работ с учетом материалов Заказчика 469 320 руб. + 86 736 руб. = 556 056 руб.

- устранение недостатков по фасаду и частично по кровле: стыки кровли и стен и т.д. Договор подряда N КС-151/1/20 от 28.07.2020 г., Приложение N 1 -Техническое задание на ремонт помещения, Приложение N 2 - Смета, Справка КС-3 стоимости выполненных работ и затрат от 02.10.2020 г., Акт о приемке выполненных работ от 02.10.2020 г. Стоимость данного блока работ = 1 753 526,25 руб.

- устранение недостатков по отмосткам.

Общий размер убытков, предъявляемых к возмещению ответчику, соответствует затратам истца в размере оплаты по указанным выше Договорам за демонтаж результата некачественно выполненных работ и выполнение этих работ заново, составляет 2 514 019 руб. 35 коп.

Требования истца в данной части удовлетворены судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции в данной части не обжалуется.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 761 018 руб. 34 коп. за период с 23.11.2019 по 15.11.2020.

Согласно пункту 4.2 договора, в случае нарушения сроков начала и (или) окончания работ, промежуточных сроков выполнения работ (если установлены) Заказчик вправе потребовать- от Подрядчика уплаты неустойки и пени в размере 1% от стоимости работ, предусмотренных Приложением 2 к настоящему Договору, за каждый день просрочки. Уплата неустойки и пени не освобождает Подрядчика от выполнения обязательств по Договору в полном объеме и от возмещения убытков, причиненных таким нарушением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако пунктом 4.2 не предусмотрена ответственность за нарушение подрядчиком гарантийных обязательств, работы приняты истцом в срок, установленный договором.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В абзаце 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования были удовлетворены в части, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 2 055 руб. судебных расходов.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-93803/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин Н.И. Панкратова