Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 18АП-8619/21 по делу N А34-12768/2019

г. Челябинск

26 июля 2021 г.

Дело N А34-12768/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчётно-долговой центр" на определение Арбитражного суда Курганской области от 18.05.2021 по делу N А34-12768/2019 о завершении процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.10.2019 (резолютивная часть) Ахметжанов Рамазан Бахтыгараевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации СРО "Южный Урал" Курилин Вячеслав Валерьевич.

Определением суда от 14.09.2020 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры банкротства должника отказано, заседание суда по рассмотрению отчета финансового управляющего после продления назначено на 26.04.2021.

16.04.2021 от кредитора общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчётно-долговой центр" (далее - общество, податель жалобы) поступили возражения относительно завершения процедуры реализации, просит продлить процедуру реализации имущества должника. Также 16.04.2021 поступило ходатайство о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств с приложением дополнительных документов.

В соответствии со ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.05.2021 процедура реализации имущества должника завершена. Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Прекращены полномочия финансового управляющего, произведена выплата вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества в размере 25 000 руб. со счета Арбитражного суда Курганской области.

Не согласившись с указанным определением ООО "Урало-Сибирский расчётно-долговой центр" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части освобождения должника от исполнения обязательств отменить, не применять в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, поскольку имеет место недобросовестное поведение должника, выраженное в нежелании рассчитаться с кредиторами при наличии на то финансовой возможности; увольнении с работы при наличии неисполненных обязательств. Считает, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, так как при наличие долговых обязательств должник заключал новые.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением 15.10.2019 суд признал Ахметжанова Р.Б. несостоятельным (банкротом) и ввел сразу процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в котором требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди кредитора на общую сумму общую сумму 437 685,76 руб.

В третью очередь текущих обязательств должника включены расходы должника на оплату коммунальных услуг в размере 11 368 рублей; расходы должника для приобретения дров в целях отопления дома в зимний период в размере 40 000 рублей; расходы должника на лекарственные средства в размере 18 597,71 рублей, расходы должника на оплату коммунальных услуг, в том числе электроэнергия с апреля по сентябрь 2020 г. в размере 10 214,37 рублей, а всего 80 180,08 рублей. В четвертую очередь текущих обязательств должника включены денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного для пенсионеров по Курганской области, в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за ноябрь 2019 года - октябрь 2020 года в размере 102 872 рублей.

Требования кредиторов удовлетворены на сумму 19 856,56 руб. (4,54%). Реестр закрыт 26.12.2019.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответам которых, за должником не числится соответствующая техника, объекты, не зарегистрированы права на какое-либо движимое или недвижимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации в рамках данной процедуры.

В отчете финансового управляющего содержатся сведения о расходах на проведение процедуры реализации имущества гражданина, объективно подтверждающиеся материалами дела.

В ходе анализа документов полученных по указанным запросам финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у должника имущества, денежных и материальных средств, для включения в конкурсную массу должника.

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у должника признаков фиктивного, преднамеренного банкротства.

Согласно заключению финансового управляющего от 23.10.2020, договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника на стадии процедуры реализации, не заключалось.

Все документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях, представлены в полном объеме в качестве приложений к отчету о результатах проведения реализации имущества гражданина.

На дату судебного заседания финансовым управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные законодательством в отношении процедуры реализации имущества должника. Финансовый управляющий не выявил сделок, противоречащих Закону о банкротстве.

Должник официальную трудовую деятельность не осуществляет, с 05.12.2018 является получателем страховой пенсии по старости. Иного дохода должник не имеет, индивидуальным предпринимателем не является.

Должник состоит в официально зарегистрированном браке с Ахметжановой Танзилей Аюповной, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, подлежащего включению в конкурсную массу не выявлено, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено; имеющиеся доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют основания для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, имеются основания для ее завершения и отсутствуют основания для неосвобождения Ахметжанова Р.Б. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов жалобы, не имеется в силу следующего.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пунктов 1, 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Управляющим проведен анализ финансового состояния и подготовлено заключение по отсутствию признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, материалы анализа представлены в дело. Доказательств, позволяющих прийти к выводу о недостоверности выводов, к которым пришел управляющий в анализе, не представлено, сведений о совершении должником сделок, подпадающих под признаки подозрительности, не имеется, кредиторы таковых не представили и не назвали. При этом, управляющий сделал вывод, что должник не попадает под действие пунктов 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в связи, с чем он должен быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, которые не заявлены в процедуре реализации имущества гражданина.

Так, согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника либо управляющего не установлено. По материалам дела не усматривается, что названные лица скрывали необходимую информацию либо предоставляли недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры.

Доказательств того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, кредитором в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для не освобождения Ахметжанова Р.Б. от имеющихся обязательств.

На основании изложенного, отклоняется довод жалобы о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Доводы жалобы о злоупотреблении должником правом, недобросовестном его поведении, что выразилось в нежелании рассчитаться с кредиторами при наличии на то финансовой возможности; увольнении с работы при наличии неисполненных обязательств, не принимаются во внимание в силу следующего.

Согласно анализу финансового состояния должника, кредит в ПАО "Сбербанк" на сумму 453 000 руб. был взят на ремонт квартиры. Должник работал и своевременно получал зарплату, соответственно платил исправно на протяжении трех лет. Доказательств иного в материалы дела не представлено. В 2012 году должником был так же взят кредит в ООО "ХКФ Банк" 297 443 руб. на обучение дочери.

В 2015 году стали задерживать зарплату, появились просрочки по кредиту. Ахметжанов Р.Б. обращался в банк с просьбой о реструктуризации имеющейся задолженности, на которую получил согласие банка. Однако по новому графику он платить не смог, т.к. переоценил свои финансовые возможности при текущей кредитной нагрузке.

Чтобы избежать просрочек в ПАО Сбербанк и ООО "ХКФ Банк" 18.06.2014 должник взял кредит в ООО КБ "Ренессанс Кредит" в размере 210 496 руб. Из этих денег он оплачивал ежемесячные платежи по имеющимся кредитам.

В 2019 году Ахметжанов Р.Б. лишился работы. Его доход стал состоять лишь из пенсии по старости, что не позволяло ему в полном объеме погашать имеющиеся задолженности.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Финансовым управляющим проведен анализ кредитных обязательств должника (в деле, т. 3), в соответствии с представленными сведениями, кредитная история должника открыта в 2009 году. Всего открыто 4 кредитных счетов, из них - 2 негативных. Сумма полученных средств по 4 кредитам составляет 773 480 руб., выплата по кредитам составила 795 780 руб., сумма невыплаченной задолженности - 637 176 руб.

Добросовестность должника, отсутствие умысла на уклонение от исполнения обязательств, а также возможность исполнения обязательств подтверждается размером исполненного по договорам займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник добросовестно исполнял обязательства перед кредиторами до момента наступления обстоятельств, послуживших причиной неплатёжеспособности. Оснований полагать, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, так как при наличие долговых обязательств должник заключал новые, у суда не имеется.

Ссылка апеллянта на то, что при получении денежных средств от реализации квартиры по адресу: г. Коркино, р.п. Роза, ул. Есенина, 2-59, должник имел возможность рассчитаться с кредиторами, но не воспользовался этой возможностью, также подлежит отклонению, поскольку указанная сделка имела место 05.12.2014, то есть ранее, чем за три года до принятия заявления о признании должника банкротом (определение суда от 16.09.2019).

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 18.05.2021 по делу N А34-12768/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчётно-долговой центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

А.Г. Кожевникова Е.А. Позднякова