Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 19АП-3447/21 по делу N А35-10447/2020

г. Воронеж

27 июля 2021 г.

Дело N А35-10447/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Ботвинникова В.В.,
	Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района": Наседкин В.И., генеральный директор, приказ N 1 от 28.09.2020, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Городенская средняя общеобразовательная школа" Льговского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района" на решение Арбитражного суда Курской области от 19.04.2021 по делу N А35-10447/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района" (ОГРН 1154628000108, ИНН 4627003248) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Городенская средняя общеобразовательная школа" Льговского района Курской области (ОГРН 1024600645739, ИНН 4613003424) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение за период с 01.08.2018 по 05.03.2019 в размере 107 534 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района" (далее - ООО "ЖКХ Черемисиновского района", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Городенская средняя общеобразовательная школа" Льговского района Курской области (далее - МБОУ "Городенская СОШ" Льговского района Курской области, ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение за период с 01.08.2018 по 05.03.2019 в размере 107 534 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с МБОУ "Городенская СОШ" Льговского района Курской области в пользу ООО "ЖКХ Черемисиновского района" взыскана задолженность в сумме 1 542 руб. 42 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ЖКХ Черемисиновского района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В настоящем судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы с дополнительными пояснениями поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, извещены надлежащим образом, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое решение оставить без изменения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с дополнительными пояснениями, отзыва на нее, выслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2017 главой Городенского сельсовета Льговского района (администрация) и генеральным директором ООО "ЖКХ Черемисиновского района" (организация) подписан договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого администрация обязалась передать во временное пользование организации недвижимое имущество, перечисленное в перечне передаваемого имущества (приложение 1), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с разделом 4 договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом указанный договор заключен на срок с 20.07.2017 по 30.06.2018.

Обязанность по передаче муниципального имущества ООО "ЖКХ Черемисиновского района", в том числе скважины, водонапорной башни, водопроводной сети в Городенском сельсовете Льговского района Курской области, исполнена администраций 01.12.2017, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества по договору временного безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 20.07.2017.

Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области "О внесении изменений в постановление комитета по тарифам и ценам Курской области от 21.04.2017 N 6 "О тарифах па питьевую воду и установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов на питьевую воду для ООО "ЖКХ Черемисиновского района" Курской области на период 2017-2020 годы" N 221 установлены и введены в действие с 06.12.2017 тарифы на питьевую воду для ООО "ЖКХ Черемисиновского района".

Водоснабжение МБОУ "Городенская СОШ" осуществлялось в спорный период от объекта Водонапорная башня Городенск, переданного ООО "ЖКХ Черемисиновского района" по договору временного безвозмездного пользования 20.07.2017.

Согласно позиции истца, МБОУ "Городенская СОШ" пользовалось холодным водоснабжением с 01.08.2018 по 05.03.2019 включительно без договора и не оплачивало поставляемую коммунальную услугу.

Договор не был заключен из-за недобросовестности ответчика при заключении договора.

Стоимость потребленного ресурса определена по тарифу, утвержденному комитетом по тарифам и ценам Курской области в постановлении от 06.12.2017 N 221.

Как указал истец, договор не был заключен из-за недобросовестности ответчика при заключении договора, прибор учета в установленном порядке не введен в эксплуатацию, показания ответчик не подавал, ввиду чего объем холодного водопотребления за период с 01.08.2018 по 05.03.2019 истцом определен расчетным способом по пропускной способности исходя из диаметра трубопровода.

12.05.2020 истец обратился к ответчику с претензией за исх. N 2286, в которой просил оплатить задолженность за период с 01.08.2018 по 05.03.2019, приложив соответствующий расчет.

В связи с тем, что задолженность ответчиком в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

МБОУ "Городенская СОШ" исковые требования признало частично, в письменном отзыве указало, что 28.04.2018 в соответствии с актом ввода в эксплуатацию приборов учета водоснабжения, истцом были введены в эксплуатацию приборы учета холодного водоснабжения ответчика, однако в сентябре 2018 года ответчику было отказано в приеме показаний данных приборов учета в связи с окончанием сроков договора безвозмездного пользования.

Также в возражениях на исковое заявление МБОУ "Городенская СОШ" указало, что потребление холодного водоснабжения в отсутствие заключенного договора на оказание услуг водоснабжения с МБОУ "Городенская СОШ", само по себе, при условии правомерно произведенного технологического присоединения к водопроводной сети в надлежащем порядке, не может свидетельствовать о факте бездоговорного потребления, так как процедура технологического присоединения основана на принципе однократности, соблюдена.

На основании письма Администрации Городенского сельсовета Льговского района исх.N 193 от 05.09.2019, в котором указано, что на территории Городенского сельсовета ресурсоснабжающая организация холодного водоснабжения не определена, ответчик подавал показания собственнику объектов водоснабжения.

МБОУ "Городенская СОШ" признало факт наличия задолженности за услуги водоснабжения в соответствии с опломбированным и введенным в эксплуатацию прибором учета холодного водоснабжения в объеме 57 куб.м. на сумму 1 542 руб. 42 коп.

Разрешая настоящий спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужила неоплата ответчиком оказанных истцом услуг по водоснабжению.

ООО "ЖКХ Черемисиновского района" обслуживало в спорный период объекты водоснабжения на территории Городенского сельсовета Льговского района на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 20.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

За период работы на территории Городенского сельсовета с 01.08.2018 по 05.03.2019 ООО "ЖКХ Черемисиновского района" выполняло социально-значимые функции, обеспечивало бесперебойное функционирование централизованных сетей, участвовало в формировании тарифов на услуги водоснабжения, получало с абонентов денежные средства за поставленные коммунальные ресурсы, несло затраты на водоснабжение, платило заработную плату работникам, осуществляла оплату водного налога за добытую воду согласно объемам потребленной электроэнергии, оплачивало другие установленные налоги и сборы, оплачивало израсходованную электроэнергию (копия налоговой декларации по водному налогу и выписка из лицевого счета об оплате водного налога приобщены к материалам дела).

В спорный период ООО "ЖКХ Черемисиновского района" фактически владело муниципальным имуществом, эксплуатировало его, оказывало услуги по водоснабжению потребителям с использованием объектов и получало оплату в соответствии с утвержденными для третьих лиц в установленном порядке тарифами.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

ООО "ЖКХ Черемисиновского района", являясь гарантирующей организацией, не предприняло меры к уведомлению возможных абонентов физических и юридических лиц о заключении договоров водоснабжения.

В спорный период с 01.08.2018 по 05.03.2019 между сторонами дела договор холодного водоснабжения подписан не был.

Факт оказания услуг по поставке коммунального ресурса в спорный период не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

Однако, между сторонами возник спор относительно факта установки и введения в эксплуатацию прибора учета.

Как указал истец, у МБОУ "Городенская СОШ" прибор учета отсутствует, в виду чего расчет потребленного ресурса был осуществлен расчетным способом по пропускной способности исходя из диаметра трубопровода.

Ответчик, возражая, указал на тот факт, что использует прибор учета, опломбированный и введенный в эксплуатацию истом 28.04.2018.

В материалы дела ответчик представил Акт ввода в эксплуатацию приборов учета водоснабжения от 28.01.2018, подписанные ООО "ЖКХ Черемисиновского района" и потребителем (МБОУ "Городенская СОШ").

Судом установлено, что договор водоснабжения между сторонами в спорный период заключен не был.

В то же время представленными в материалы дела документами подтвержден факт подачи на объекты ответчика соответствующего коммунального ресурса.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

В статье 13 данного Федерального закона определено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Согласно пункту 8 данных Правил в случае, если иное не предусмотрено настоящими Правилами, установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;

в) допуск к эксплуатации узла учета;

г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета;

д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию (пункт 9 Правил N 776).

В силу пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Исходя из пункта 15 Правил N 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Из пункта 16 Правил N 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 28(2) Правил холодного водоснабжения, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, бюджетные и казенные учреждения и казенные предприятия оплачивают полученную холодную воду, отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за объем воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц в следующем порядке:

30 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

В деле А35-4791/2019 рассматривались требования ООО "ЖКХ Черемисиновского района" к МБОУ "Городенская СОШ" Льговского района Курской области о взыскании задолженности за холодную воду за период с 06.12.2017 по 27.04.2018 в сумме 131 252 руб. 20 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2019 исковые требования ООО "ЖКХ Черемисиновского района" удовлетворены частично. С МБОУ "Городенская СОШ" Льговского района Курской области в пользу ООО "ЖКХ Черемисиновского района" взысканы денежные средства за период с 06.12.2017 по 27.04.2018 в сумме 131 252 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2019 по делу N А35-4791/2019 было отменено в части взыскания 65 626,10 руб. В остальной части - в части взыскания 65 626,10 руб. оставить без изменения, апелляционная жалоба МБОУ "Городенская СОШ" Льговского района Курской области оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела N А35-4791/2019 подтверждается установление приборов учета холодного водоснабжения на объектах ответчика 28.04.2018.

На основании изложенного в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанными судебными акты установлены обстоятельства, не требующие дальнейшего доказывания, а именно при определении объема коммунального ресурса, переданного потребителю, подлежит применению объем услуги, определенный прибором учета холодного водоснабжения, установленным 28.04.2018 на объектах ответчика.

Кроме того, на основании письма Администрации Городенского сельсовета Льговского района исх.N 193 от 05.09.2019, в котором указано, что на территории Городенского сельсовета ресурсоснабжающая организация холодного водоснабжения не определена, ответчик подавал показания собственнику объектов водоснабжения.

В материалы дела ответчик представил копии Выписок из реестра учета потребления воды, на которых имеются отметки о получении.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом необоснованно произведен расчет объема воды, поставленной ответчику в период с 01.08.2018 по 05.03.2019, расчетным способом по пропускной способности исходя из диаметра трубопровода.

Судом установлено, что согласно данным прибора учета, за период с 01.08.2018 по 05.03.2019 ответчик потребил коммунальный ресурс в объеме 57 куб.м. на сумму 1 542 руб. 42 коп., доказательств его оплаты в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 542 руб. 42 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что договор не был заключен из-за якобы действий ответчика при заключении договора, прибор учета в установленном порядке не введен в эксплуатацию, показания ответчик не подавал, ввиду чего объем холодного водопотребления за период с 01.08.2018 по 05.03.2019 истцом определен расчетным способом по пропускной способности исходя из диаметра трубопровода, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права без учета конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия исходит из того, что в деле N А35-4791/2019 рассматривались требования ООО "ЖКХ Черемисиновского района" к МБОУ "Городенская СОШ" Льговского района Курской области о взыскании задолженности за холодную воду за период с 06.12.2017 по 27.04.2018 в сумме 131 252 руб. 20 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2019 по делу N А35-4791/2019 было отменено в части взыскания 65 626,10 руб., в остальной части - в части взыскания 65 626,10 руб. оставлено без изменения, апелляционная жалоба МБОУ "Городенская СОШ" Льговского района Курской области оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела А35-4791/2019 подтверждается установление приборов учета холодного водоснабжения на объектах ответчика 28.04.2018, между сторонами имеются договорные отношения.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание правовой подход, изложенный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021.

В частности, в соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ) - Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2020 N 5-КГ20-91-К2, 2-49/2019.

Суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела N А35-4791/2019 подтверждается правомерное установление приборов учета холодного водоснабжения на объектах ответчика 28.04.2018 в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ на тот момент времени.

Последующее поведение РСО не свидетельствует о действиях данного лица как добросовестных.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А35-4791/2019 за иной период времени, но в рамках спорных правоотношений, имеет преюдициальное значение для сторон.

Между тем, истец продолжает исходить из отсутствия правомерности водопотребления ответчиком, в нарушение положений ст.ст. 16, 69 АПК РФ - вступивший в законную силу судебный акт обладает признаками общеобязательности и преюдициальности.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований согласно данным прибора учета, за период с 01.08.2018 по 05.03.2019 в объеме 57 куб.м. на сумму 1 542 руб. 42 коп.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 19.04.2021, не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 19.04.2021 по делу N А35-10447/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района" (ОГРН 1154628000108, ИНН 4627003248) государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

В.В. Ботвинников
Е.А. Семенюта

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.