Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 15АП-8675/21 по делу N А32-3008/2021

город Ростов-на-Дону

26 июля 2021 г.

Дело N А32-3008/2021

Судья Филимонова С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хекни Лоджистик" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 по делу N А32-3008/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хекни Лоджистик"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хекни Лоджистик" (далее - ООО "Хекни Лоджистик", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 23.12.2020 по делу об административном правонарушении N 10317000-1155/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 12.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "Хекни Лоджистик" просит отменить решение суда, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения. Так, с учетом предоставления отзыва таможенного органа в материалы дела за пределами предельно установленного срока, и не предоставления материалов дела об административном правонарушении, арбитражный суд должен был либо не рассматривать поступившие из таможенного органа документы и возвратить их, либо должен был удовлетворить ходатайство общества и перейти к рассмотрению дела по общим правилам судебного производства. Вместе с тем, ходатайство общества о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства, не было рассмотрено судом первой инстанции. С учетом разъяснений Роспотребнадзора от 26.11.2020 исх. N 09-19773-2020-19 Декларация о соответствии распространяет свое действие, в том числе, на продукцию, оформленную заявителем по ДТ N 10317120/280420/0040563, а выводы таможенного органа об обратном, являются противоречащими установленным правилам, в связи с чем, постановление Новороссийской таможни является незаконным. Также апеллянт указывает на отсутствие доказательств надлежащего уведомления общества о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 14.11.2017 между компанией "BEFRESH LTD." (Израиль, поставщик) и ООО "Билла" (Россия, покупатель) заключен контракт N BIC-ISR-08/17, согласно которому Поставщик обязуется в срок и в порядке, установленные договором, поставить товары Покупателю, а Покупатель обязуется принять этот товар и осуществить оплату за него в порядке, установленном настоящим Договором.

28.04.2020 таможенным представителем ООО "Хекни Лоджистик" по поручению ООО "Билла", на основании Договора таможенного представителя с декларантом N 0463/00-2013-062 от 24.12.2013, в лице менеджера по таможенному оформлению Мостовой Анны Николаевны по доверенности от 28.10.2019 по 27.10.2021, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) для помещения товаров под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10317120/280420/0040563 на товары двух наименований, с указанием следующих сведений о товаре N 2: "сельдерей свежий стеблевой, для пищевых целей, урожай 2020 года. Упакован в пластиковые индивидуальные пакеты и уложен в 960 картонных коробок, закреплены на 10 поддонах....", производитель: "EINAV TRANSPORTATION & AGRICULTURE LTD", Израиль, товарный знак отсутствует, вес нетто 11 518 кг, вес брутто 12 248,00 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 0709400000, таможенная стоимость 1 287 067,39 руб., страна происхождения/отправления Израиль.

В качестве разрешительного документа, свидетельствующего о соблюдении установленных запретов и ограничений в отношении товара N 2 заявленного по ДТ N 10317120/280420/0040563, ООО "Хекни Лоджистик" представлен разрешительный документ: декларация о соответствии N ЕАЭС N RU Д-1Е.АВ29.В.00919/19 от 04.06.2019 (со сроком действия до 03.06.2024 включительно), подтверждающая соответствие продукции "сельдерей свежий", изготовитель "Einav Transportation & Agriculture LTD", (Израиль), код ТН ВЭД 0709400000, серийный выпуск...", требованиям Технических регламентов ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". Заявитель - ООО "Билла" - декларант по ДТ N 10317120/280420/0040563. Указанная декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний N 105/3391.1.2019 от 03.06.2019, проведенных ИЛЦ Новороссийского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Краснодаре".

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно заключения ОТО и ЭК таможни, товар "сельдерей свежий, стеблевой" является пищевой продукцией и на него распространяется действие технического регламента Таможенного союза N ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевых продуктов" и технического регламента Таможенного союза N ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". Разрешительный документ - декларация о соответствии N ЕАЭС N RU Д-IL.AB29.B.00919/19 от 04.06.2019, представленный при таможенном оформлении товара "сельдерей свежий стеблевой, урожай 2020" по ДТ N 10317120/280420/0040563, выданный на основании протокола испытаний N 105/3391.1.2019 от 03.06.2019 по результатам лабораторных испытаний на продукцию, исследованную в 2019 году. Следовательно, лабораторные исследования в отношении продукции "сельдерей свежий, стеблевой" урожая 2020 года не проводились. На основании вышеизложенного, данный разрешительный документ отнести к продукции урожая 2020 года не представляется возможным. На основании вышеизложенного, ОТОиЭК Новороссийской таможни был сделан вывод о том, что запреты и ограничения (в части мер технического регулирования) по товару "сельдерей свежий, стеблевой, урожай 2020, заявленному по ДТ N 10317120/280420/0040563, с предоставлением разрешительного документа деклараций о соответствии N ЕАЭС NRU Д-1Е.АВ29.В.00919/19 от 04.06.2019, не соблюдены.

Кроме того, по мнению УТОВЭК ФТС России, безопасность пищевой продукции, такой как свежая продукция растительного происхождения (в том числе плодоовощная) не может быть подвержена испытаниями ее образцов, произведенными в период до ее фактического выращивания.

28.04.2020 Новороссийским таможенным постом (Центром электронного декларирования) отказано в выпуске товаров по ДТ N 10317120/280420/0040563 на основании подпунктов 1,9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

05.05.2020 Новороссийским таможенным постом (Центром электронного декларирования), товар "сельдерей свежий, стеблевой" ранее заявленный по ДТ N 10317120/280420/0040563, выпущен в свободное обращение по ДТ N 10317120/300420/0041050 с представлением нового документа, подтверждающего соблюдение установленный запретам и ограничениям (в части мер технического регулирования) - ДС N ЕАЭС N RU Д-IL.AE64.B.05351/20 от 04.05.2020, выданного на основании протокола испытаний N 8769 от 02.05.2020.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни составлен протокол об административном правонарушении от 16.12.2020 N 10317000-1155/2020 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Новороссийской таможни от 23.12.2020 по делу об административном правонарушении N 10317000-1155/2020 ООО "Хекни Лоджистик" было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении декларантом недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения установленных международными договорами государств членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Частью 2 статьи 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 7 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом,

Частью 8 статьи 111 ТК ЕАЭС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС при подаче таможенной декларации на товары представляются, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с Решением Комиссии таможенного союза N 319 от 18.06.2010 "О техническом регулировании в таможенном союзе", подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 324 ТК ЕАЭС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Согласно Протоколу о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе), под декларацией о соответствии техническим регламентам Союза понимается документ, которым заявитель удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Под выпуском продукции в обращение понимается поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе (ст. 2 приложения 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе).

Исходя из анализа приведенных норм в их совокупности, под ограничением на ввоз продукции на таможенную территорию ЕАЭС в данном случае понимается требование соответствия ввозимой продукции установленным техническими регламентами критериев качества и безопасности. При ввозе такой продукции и подаче декларации на товар с целью его выпуска в свободное обращение декларант обязан подтвердить таможенному органу соответствие продукции требованиям технических регламентов. В противном случае, продукция, не соответствующая критериям качества и безопасности, либо соответствие которой в установленном порядке не подтверждено, не может быть разрешена к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС.

То есть уже в момент ввоза товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза и декларирования таможенному органу ввозимый товар должен соответствовать требованиям технических регламентов таможенного союза. При декларировании товара таможенному органу декларант обязан заявить в 44 графе ДТ разрешительный документ, подтверждающий такое соответствие.

Таким образом, деяние, выразившееся в представлении при таможенном декларировании товаров недействительного документа, послужившего основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, запретов и ограничений, подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как верно установлено судом и отражено в обжалуемом решении, ООО "Хекни Лоджистик" при декларировании товара N 2 по ДТ N 10317120/280420/0040563 представлен недействительный документ - декларация о соответствии N ЕАЭС N RU Д-1Ь.АВ29.В.00919/19 от 04.06.2019, выданный на товар, урожая 2019 года, в отношении ввезенного товара "сельдерей свежий, стеблевой...", который послужил основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "Хекни Лоджистик" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: контрактом N BIC-ISR-08/17 от 14.11.2017, коносаментом N ZIMUASH144055 от 21.04.2020, инвойсом N EI2001540 от 25.04.2020, информацией о прибытии товаров от 28.04.2020; ДТ N 10317120/280420/0040563; декларацией о соответствии ДС N ЕАЭС N RU Д-1Е.АВ29.В.00919/19 от 04.06.2019; протоколом испытаний N 105/3391.1.2019 от 03.06.2019; заключением ОТО и ЭК Новороссийской таможни; ДТ N 10317120/300420/0041050; декларацией о соответствии ДС N ЕАЭС N RU Д-1Ь.АЕ64.В.05351/20 от 04.05.2020; протоколом об АП от 16.12.2020 по делу об административном правонарушении N 10317000-1155/2020; иными документами, приобщенными к материалам дела об административном правонарушении N 10317000-1155/2020 в качестве доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "Хекни Лоджистик" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры.

Так, общество могло предоставить в таможенный орган документы, относящиеся к декларируемым товарам. ООО "Хекни Лоджистик" было известно о том, что товар N 2, заявленный по ДТ N 10317120/280420/0040563, является товаром урожая 2020 года, что подтверждается сведениями, указанными в гр.31 ДТ, а также товаросопроводительными документами на товар, но не взирая на расхождения в товаросопроводительных документах, обществом были заявлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (в части мер технического регулирования) на продукцию урожая 2019 года, которую невозможно соотнести к товару, заявленному по ДТ N 10317120/280420/0040563 урожая 2020.

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о товарах, свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО "Хекни Лоджистик" к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции делает вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд установил, что таможенным органом были соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд находит несостоятельным довод подателя жалобы о том, что административный орган нарушил порядок привлечения заявителя к административной ответственности, что выразилось в не уведомлении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В данном случае, как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Хекни Лоджистик" зарегистрировано по адресу: 127572, г. Москва, ул. Угличская, д. 16, помещение 961.

По указанному юридическому адресу ООО "Хекни Лоджистик" Новороссийской таможней направлена телеграмма N Т-2965, уведомляющая о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Согласно почтовому уведомлению, указанная телеграмма вручена охраннику ООО "Хекни Лоджистик" Ниезову 19.12.2020. При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Новороссийской таможней приняты достаточные меры по надлежащему уведомлению законного представителя ООО "Хекни Лоджистик" о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и разъяснению ему процессуальных прав в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В данном случае суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку именно юридическое лицо в силу закона обязано обеспечить получение юридически значимой для него корреспонденции, поскольку введение пропускного режима в здании, в котором располагается общество, и, следовательно, возможные ограничения на доставку и вручение юридически значимой корреспонденции непосредственно уполномоченному в такой организации лицу, не могут свидетельствовать о ненадлежащем извещении общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно материалам дела об административном правонарушении, в адрес общества 30.11.2020 таможенным органом было направлено почтовое отправление с почтовым идентификатором 35390043637544, о необходимости предоставления информации по делу об административном правонарушении, содержащее кроме того, уведомление о составлении 16.12.2020 протокола об административном правонарушении, которое получено обществом 10.12.2020.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений и пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено.

Основания для замены административного штрафа предупреждением, предусмотренного статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, поскольку правонарушение совершено в области таможенного дела, что представляет собой существенную опасность для охраняемых законом общественных отношений.

Административное наказание назначено таможенным органом в размере 100 000 рублей, в пределах санкции части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление Новороссийской таможни от 23.12.2020 по делу об административном правонарушении N 10317000-1155/2020 о привлечении ООО "Хекни Лоджистик" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции оставлено без внимания ходатайство общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению на основании следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции выявлены не были, в материалах дела имелось достаточное количество доказательств, для рассмотрения настоящего спора.

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

В рассматриваемом случае тот факт, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не привел и не мог привести к принятию неправильного решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отзыв на заявление и документы, приложенные к нему, поступили в суд после даты, установленной определением о принятии заявления к производству, в связи с чем, не подлежали оценке судом, и должны были быть возвращены таможенному органу, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действительно, как установлено частью 4 статьи 228 Арбитражным процессуальным кодексом РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Статья 270 Арбитражным процессуальным кодексом РФ устанавливает основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Часть 4 указанной статьи устанавливает перечень случаев, которые в любом случае являются основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Однако рассматриваемой ситуации - нарушения части 4 статьи 228 Арбитражным процессуальным кодексом РФ среди них нет. Соответственно, применению подлежит часть 3 этой же статьи, где сказано, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом этого, принятие судом первой инстанции отзыва таможни, поданного за пределами срока установленного судом, не нарушает права общества и не является злоупотреблением таможенным органом своими полномочиями, указанное обстоятельство не привело к принятию судом необоснованного и неправильного решения, и не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Принимая во внимание тот факт, что решение еще не было принято по делу, суд первой инстанции счел возможным приобщить к материалам дела поступивший от таможни отзыв, разместив их на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) для ознакомления стороны с ними.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции принято законное решение от 12.04.2021.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 по делу N А32-3008/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.С. Филимонова