Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 17АП-7305/21 по делу N А60-674/2021

г. Пермь

26 июля 2021 г.

Дело N А60-674/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Крымджановой Д.И., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

от заявителя: Остроушко А.С., паспорт, доверенность от 01.02.2021;

от третьего лица: до перерыва - Баскова И.И., паспорт, доверенность от 27.01.2021; после перерыва - Шмырина Т.К., паспорт, доверенность от 03.02.2021;

от заинтересованного лица: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 апреля 2021 года

по делу N А60-674/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" (ОГРН 1086659002495, ИНН 6659166721)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о признании незаконным отказа в предоставлении части земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" (далее - заявитель, ООО "Завод строительных материалов") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, ТУ Росимущества в Свердловской области) о признании незаконным отказа в предоставлении части земельного участка площадью 11 390 кв.м, учетный номер 66:41:0001001:36/17, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:36, оформленного письмом N 66-09/13631 от 30.11.2020; об обязании ТУ Росимущества в Свердловской области в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу направить в адрес ООО "Завод строительных материалов" пописанный проект договора аренды части земельного участка площадью 11390 кв.м., учетный номер части 66:41:0001001:36/17, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:36.

К участию в деле в качестве третьего лица (ст. 51, 200 АПК РФ) привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - третье лицо, ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Завод строительных материалов" с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что ООО "Завод строительных материалов" является собственником зданий и сооружений, расположенных на части земельного участка, в связи с чем имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов; спорная часть земельного участка сформирована и поставлена на кадастровый учет для целей эксплуатации принадлежащих ООО "Завод строительных материалов" объектов недвижимого имущества площадью необходимой для их эксплуатации. Ссылается на то, что практикой Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой реализация предусмотренного статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительного права собственников зданий, строений, сооружений на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), не может быть ограничена, в частности, тем, что такой земельный участок был передан иному лицу на ином праве. Считает неверным вывод суда о том, что третье лицо является законным владельцем земельного участка под объектами недвижимого имущества, принадлежащими на праве собственности заявителю. Указывает, что площадь участка, необходимая для эксплуатации принадлежащего на праве собственности заявителю недвижимого имущества, подтверждена материалами межевания и актами согласования границ, в частности, в межевом деле от 2003 года, в землеустроительном деле от 2007 года, при передаче в субаренду части земельного участка. Пояснил, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 и от 02.10.2012 N 5361/12, ст. 36 ЗК РФ, не допускается предоставление земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Заявитель полагает, что в силу закона именно ООО "Завод строительных материалов" является законным владельцем спорной части земельного участка. Также заявитель выражает несогласие с выводами суда об отсутствии у ООО "Завод строительных материалов" права на заключение прямого договора аренды, о запрете предоставления в аренду ограниченных в обороте земельных участков полосы отвода железной дороги. Считает, что спорный земельный участок сформирован для эксплуатации всего комплекса зданий и предложение о выделении земельных участков непосредственно под зданиями не соответствует требованиям действующего законодательства, что заявитель вправе сам выбирать заключать ему договор аренды либо договор субаренды. Заявитель полагает, что отказ в заключении договора аренды не соответствует требованиям действующего законодательства, а также нарушает права ООО "Завод строительных материалов", в связи с чем является незаконным.

ТУ Росимущества в Свердловской области с доводами жалобы не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против удовлетворения заявленных требований, отметило, что заявитель незаконно занимает часть земельного участка под строениями, поскольку земельный участок под строительство в установленном порядке не выделялся, разрешение на строительство не выдавалось, спорные строения находятся в полосе отвода железной дороги и возведены без согласия собственника земельного участка, а также арендатора - ОАО "РЖД".

ООО "Завод строительных материалов" представлены возражения на отзыв третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:36 находится в собственности Российской Федерации (регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости N 66-01/01-248/2004-32 от 23.07.2004) и на основании договора N АЗФ-9/1254 от 19.02.2007, заключенного между ТУ Росимущества в Свердловской области и ОАО "РЖД", передан в аренду ОАО "РЖД" сроком на 49 лет.

С августа 2011 года по декабрь 2018 года часть земельного участка площадью 12390 кв.м. (учетная часть 66:41:0001001:36/5) на основании договора субаренды N НЮ 2070/11 от 19.08.2011, заключенного с ОАО "РЖД", была передана ООО "Завод строительных материалов" для эксплуатации существующей производственной базы и подъездных путей, принадлежащих ему на праве собственности, сроком на 49 лет.

Спорная часть земельного участка используется заявителем и его правопредшественниками более 70-ти лет (изначально входили в состав Министерства путей сообщения, выведены из состава при образовании Министерства транспортного строительства в 1956 году. Приказом N 410 от 28.04.1956, по плану приватизации АООТ "Уралтрансстрой", часть имущества была передана ООО "Завод строительных материалов - Уралтрансстрой", впоследствии недвижимость была отчуждена заявителю) с этого же времени эта часть земельного участка используется для эксплуатации производственной базы, в том числе заявителем под объектами имущества часть из которых зарегистрирована за заявителем на праве собственности (основание - договоры купли-продажи).

Заинтересованное лицо направило ОАО "РЖД" обращение о разделе земельного участка, арендуемого по договору субаренды от 19.08.2011 N НЮ 2070/11, площадью 12390 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0001001:36 на 2 части: площадью 11 390 кв.м. и площадью 1 000 кв.м., с одновременным расторжением существующего договора субаренды и заключением двух договоров субаренды на аналогичных условиях. Письменное согласование было получено, оба участка были сформированы и поставлены на временный кадастровый учет до 07.12.2021, под учетными номерами частей: 66:41:0001001:36/17, 66:41:0001001:36/16.

В декабре 2018 года договор субаренды от 19.08.2011 N НЮ 2070/11 был расторгнут в связи с решением вопроса о заключении договора на часть земельного участка под учетным номером части: 66:41:0001001:36/17, площадью 11 390 кв.м.

В связи с уклонением ОАО "РЖД" от заключения договора субаренды земельного участка под существующей производственной базой договор не был заключен.

Полагая, что у заявителя имеется право на заключение прямого договора аренды, заявитель письмом от 24.07.2020 обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в аренду части земельного участка площадью 11390 кв.м., учетный номер части 66:41:0001001:36/17 (подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.12.2020 N 99/2020/365857901), входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:36. Право на получение в аренду данной части земельного участка было обосновано нахождением на ней недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности заявителю, с приложением документов, подтверждающих данное право.

В ответ на данное обращение письмом заинтересованного лица N 66- 09/10202 от 18.09.2020 сообщено о том, что земельный участок обременен правом аренды ОАО "РЖД", а также о возможности заключения договора аренды испрашиваемой части земельного участка при условии представления документов, подтверждающих нахождение объектов недвижимого имущества принадлежащих на праве собственности заявителю, на испрашиваемой в аренду части земельного участка, так как из представленных на рассмотрение документов заинтересованное лицо не установило непосредственную связь между земельным участком с кадастровым номером 66:41:0001001:36 либо его частью с учетным номером части 66:41:0001001:36/17 и объектами принадлежащими на праве собственности заявителю.

Во исполнение требований заинтересованного лица о представлении дополнительных документов заявителем был заключен договор N Т265-20 на услуги по актуализации сведений ГКН и ЕГРН от 21.09.2020 с индивидуальным предпринимателем Баландиным Д.В., которым были проведены работы по определению координат объектов, принадлежащих на праве собственности заявителю, на местности и внесению информации о местоположении зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0001001:36 в сведения государственного кадастрового учета.

В Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии были поданы заявления об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении девяти объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности заявителю. В результате проведенных мероприятий осуществлена привязка к земельному участку следующих объектов: 66:41:0001001:293 - Отдельно-стоящее здание с пристроем; 66:41:0001001:307 - Здание бытового назначения; 66:41:0001001:243 - Здание сушки древесины; 66:41:0000000:72161 - Железнодорожные подъездные пути; 66:41:0001001:263 - Открытый склад хранения инертных материалов; 66:41:0001001:238 - Открытый склад хранения металла; 66:41:0001001:290 - Здание склада моечного оборудования; 66:41:0001001:266 - Железобетонное ограждение; 66:41:0001001:237 - Открытый склад хранения ЖБИ.

06.10.2020 заявитель письмом N 06-10/2020 повторно обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в аренду части земельного участка площадью 11390 кв.м., учетный номер части 66:41:0001001:36/17, приложив документы, подтверждающие привязку объектов, принадлежащих на праве собственности заявителю, к земельному участку.

В ходе рассмотрения заинтересованным лицом вышеуказанного заявления по электронной почте был получен запрос на представление дополнительных документов, подтверждающих привязку объектов конкретно к испрашиваемой части земельного участка с учетным номером части 66:41:0001001:36/17.

Во исполнение данного требования 19.11.2020 заявителем был заключен договор N 3550 с обществом с ограниченной ответственностью "Кадастр-Про" на выполнение геодезических работ по подготовке схемы расположения объектов капитального строительства на испрашиваемой части земельного участка.

23.11.2020 полученная в результате выполнения кадастровым инженером договора схема расположения объектов капитального строительства на испрашиваемой в аренду части земельного участка была направлена в адрес заинтересованного лица (на электронный почтовый ящик, с которого поступил запрос: valentina.paderina@rosim.gov.ru).

30.11.2020 заинтересованным лицом направлено письмо N 66-09/13631, в котором было предложено три варианта приобретения земельного участка в аренду:

1. Обратиться к заинтересованному лицу с заявлением о вступлении в действующий договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:36 (множественность лиц на стороне арендатора);

2. Обратиться в ОАО "РЖД" с заявлением о заключении договора субаренды на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:36/17;

3. Начать процедуру образования земельного участка под зданиями, находящимися в собственности заявителя, для заключения самостоятельного договора аренды на вновь образуемый земельный участок.

Заявитель, расценив полученный от заинтересованного лица ответ на свое заявление о предоставлении в аренду части земельного участка площадью 11 390 кв.м., учетный номер части 66:41:0001001:36/17, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:36, как немотивированный отказ в предоставлении земельного участка в аренду, оформленный письмом N 66-09/13631 от 30.11.2020, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Суд, учитывая положения п. 4 ст. 27 ЗК РФ, установил, что спорный земельный участок не относится к землям, изъятым из оборота.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В подп. 6 ст. 39.16 ЗК РФ в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно абзацу 17 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ) полоса отвода железных дорог определена как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу статьи 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ земли железнодорожного транспорта, к числу которых относятся и земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог, должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог (далее - Положение), которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отвода железных дорог.

Из обстоятельств дела следует и установлено судом, что ОАО "РЖД" является законным владельцем земельного участка, предназначенного для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 11. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:36 передан ОАО "РЖД" по долгосрочному договору аренды, зарегистрированному в установленном порядке, ОАО "РЖД" является законным владельцем земельного участка, которому предоставлено право пользования объектом. На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0001001:36, принадлежащем на праве аренды ОАО "РЖД", размещены объекты ООО "Завод строительных материалов".

Оценивая и отклоняя доводы заявителя жалобы об исключительном праве на приобретение земельного участка в аренду, суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе ограничение земель в обороте в связи с их отнесением к полосе отвода железной дороги, не лишает собственника объектов недвижимого имущества права пользования земельным участком и соответствующего оформления такого права, в данном случае предоставление земельного участка в аренду возможно, но при условии соблюдения статуса земельного участка полосы отвода, для которой установлен особый режим использования и безопасности.

Отказывая в заключении прямого договора аренды заинтересованное лицо верно указало на п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ и разъяснило заявителю способы оформления в пользование земельного участка, а именно: заключение договора аренды со множественностью лиц, заключение договора субаренды, а также путем формирования земельных участков непосредственно под объектами недвижимого имущества и заключения договоров аренды на вновь образуемые земельные участки.

Суд при рассмотрении дела принял во внимание, что фактически причиной подачи заявления ТУ Росимущества в Свердловской области стало не достижение между заявителем и третьим лицом согласия по условиям договора субаренды, в том числе по площади испрашиваемого земельного участка, а также разногласия относительно объектов имущества, расположенных на спорном земельном участке.

Суд первой инстанции, учитывая правовой статус земельного участка, включенного в полосу отвода железной дороги и правовой статус ОАО "РЖД", как пользователя и владельца полос отвода и охранных зон железных дорог, пришел к правильному выводу об избрании ООО "Завод строительных материалов" неверного способ реализации своего права в виде заключения прямого договора аренды с заинтересованным лицом как уполномоченным представителем собственника земельного участка в обход третьего лица, осуществляющего соответствующие функции и полномочия по обеспечению деятельности железнодорожной отрасли.

Доводы о наличии препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества в отсутствие у заявителя оформленного договора аренды земельного участка суд отклонил как необоснованные, и правомерно указал, что у заявителя имеется возможность пользования, владения и распоряжения объектами недвижимого имущества, а также возможность оформления в пользование земельного участка.

Несогласие с установленным и возможным порядком такого оформления не свидетельствует о нарушении права заявителя, а также о незаконности отказа заинтересованного лица в предоставлении земельного участка, который соответствует требованиям ст. 39.16 ЗК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Завод строительных материалов" является собственником зданий и сооружений, расположенных на части земельного участка, в связи с чем имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов, подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.

Ссылка заявителя на то, что спорная часть земельного участка сформирована и поставлена на кадастровый учет для целей эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества, площадью необходимой для их эксплуатации, иных выводов не влечет.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2021 года по делу N А60-674/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

Д.И. Крымджанова О.В. Лесковец