Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 09АП-34476/21 по делу N А40-20555/2021

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-20555/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Панкратовой Н.И., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "МСУ-1"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-20555/21,

по иску ООО "СТРОЙ-ТЭК" (ОГРН 5157746055616)

к АО "МСУ-1" (ОГРН 1037745000633)

о взыскании 1 294 535,23 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Федотова В.А. по доверенности от 24.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-ТЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "МСУ-1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 970 856 руб. 05 коп., пени в размере 323 679 руб. 18 коп. за период по 14.02.2021, пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 15.01.2021 до полного ее погашения, расходов на юридические услуги в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворено на сумму 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истец не представил бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Ссылается на то обстоятельство, что взыскание неустойки в размере 323 679 руб. 18 коп. является неправомерным.

Считает, что взыскание судебных расходов в размере 50 000 руб. является чрезмерным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 26.12.2020 между ООО "Строй-ТЭК" и АО "МСУ-1" заключен договор на выполнение субподрядных работ N 193-1018-ОК-1/Н/27 СП, в соответствии с условиями которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по обратной засыпке привозным грунтом покрытия стилобата до уровней устройства дорожных покрытий и благоустройства прилегающей территории на объекте: "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории", расположенного по адресу: г. Москва, район Щукино, ул. Новощукинская, влд. 8, к. 1 (СЗАО), в соответствии с условиями настоящего договора и рабочей документацией.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость и объем работ, поручаемых субподрядчику по договору определяется Протоколом твердой договорной цены (Приложение N 1) и составляет 1 056 390,88 руб., НДС не облагается в связи с нахождением субподрядчика на УСН.

На основании п.п. 6.1, 6.2 договора, факт выполнения работ, подтверждение объемов и приемки работ подтверждается актом КС-2, справкой КС-3.

Согласно п. 6.4 договора, подрядчик ежемесячно оплачивает субподрядчику выполненные по настоящему договору работы до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов приемки выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, оформленных в установленном порядке, и в соответствии с условиями настоящего договора. Кроме того, сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 от 14.01.2020 г. к договору, в соответствии с которым, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс дополнительных работ по обратной засыпке пазух котлована привозным грунтом на объекте: "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории", расположенный по адресу: г. Москва, район Щукино, ул. Новощукинская, влд. 8, к. 1 (СЗАО), в соответствии с рабочей документацией и условиями настоящего Соглашения и договора.

На основании п. 2 Соглашения, стоимость и объем дополнительных работ, поручаемых субподрядчику по настоящему Соглашению, определяются Протоколом твердой договорной цены (Приложение N 1) и составляет 842 0000 руб., без учета НДС, в связи с применением субподрядчиком УСН.

Истцом в соответствии с условиями договора и соглашения были выполнены работы по обратной засыпке привозным грунтом покрытия стилобата до уровней устройства дорожных покрытий и благоустройства прилегающей территории на объекте: "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории", расположенный по адресу: г. Москва, район Щукино, ул. Новощукинская, влд. 8, к. 1 (СЗАО) на общую сумму 1 667 323 руб. 95 коп., что подтверждается:

- Исполнительная документация N 2-1 пазухи, стилобат от 31.03.2020;

- Исполнительная документация N 2-2 стилобат от 30.04.2020;

- Исполнительная документация N 2-2 пазухи от 30.04.2020;

- Исполнительная документация N 5-3 пазухи от 31.05.2020;

- Исполнительная документация N 5-3 стилобат от 31.05.2020;

- Акт КС-2, справка КС-3 (пазухи) от 31.03.2020;

- Акт КС-2, справка КС-3 (стилобат) от 31.03.2020;

- Акт КС-2, справка КС-3 (пазухи) от 30.04.2020;

- Акт КС-2, справка КС-3 (стилобат) от 30.04.2020;

- Акт КС-2, справка КС-3 (пазухи) от 31.05.2020.

Комплекты исполнительной документации (ИД) были переданы в отдел ПТО АО "МСУ-1"; акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 переданы в сметный отдел АО "МСУ-1" в порядке, установленном договором.

Дополнительно исполнительная документация и акты КС-2, справки КС-3 на весь объем выполненных работ были направлены ответчику 09.07.2020.

Отказа от подписания актов КС-2, справок КС-3 не поступало; замечаний или недостатков в выполненных работах ответчиком не выявлено и о таковых не заявлено.

Однако ответчик до настоящего времени не произвел оплату по данным документам на общую сумму в размере 970 856 руб. 05 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 9.7 договора в размере 323 679 руб. 18 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, исковые требований были правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя правомерно удовлетворено на сумму 50 000 руб., в силу доказанности и обоснованности.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, опровергается представленными в материалы дела:

- Исполнительная документация N 2-1 пазухи, стилобат от 31.03.2020;

- Исполнительная документация N 2-2 стилобат от 30.04.2020;

- Исполнительная документация N 2-2 пазухи от 30.04.2020;

- Исполнительная документация N 5-3 пазухи от 31.05.2020;

- Исполнительная документация N 5-3 стилобат от 31.05.2020;

- Акт КС-2, справка КС-3 (пазухи) от 31.03.2020;

- Акт КС-2, справка КС-3 (стилобат) от 31.03.2020;

- Акт КС-2, справка КС-3 (пазухи) от 30.04.2020;

- Акт КС-2, справка КС-3 (стилобат) от 30.04.2020;

- Акт КС-2, справка КС-3 (пазухи) от 31.05.2020.

Комплекты исполнительной документации (ИД) были переданы в отдел ПТО АО "МСУ-1"; акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 переданы в сметный отдел АО "МСУ-1" в порядке, установленном договором.

Дополнительно исполнительная документация и акты КС-2, справки КС-3 на весь объем выполненных работ были направлены ответчику 09.07.2020.

Отказа от подписания актов КС-2, справок КС-3 не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка на то обстоятельство, что взыскание неустойки в размере 323 679 руб. 18 коп. является неправомерным, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора (пункт 9.7), проверен и признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание судебных расходов в размере 50 000 руб. является чрезмерным, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт чрезмерности взысканных судебных расходов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-20555/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин Н.И. Панкратова