Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 18АП-8614/21 по делу N А07-19546/2020

г. Челябинск

26 июля 2021 г.

Дело N А07-19546/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ипаева Семена Тимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2021 по делу N А07-19546/2020.

В заседании принял участие представитель Ипаева Семена Тимировича -Рахимьянова В.Е. (доверенность от 28.01.2021).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2020 возбуждено производство по заявлению должника о признании банкротом Назировой Алины Альбертовны (далее - Назирова А.А., должник).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шалыгин Вячеслав Евгеньевич.

Определением суда первой инстанции от 11.05.2021 процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

С определением суда от 11.05.2021 не согласился Ипаев Семен Тимирович и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ипаев С.Т. ссылается на то, что у должника имелось имущество, которое за три года до предъявления заявления в суд о признании банкротом должник переоформила на третьих лиц, в частности на маму. Данная сделка причинила вред имущественным правам кредиторов, поскольку должник на тот момент отвечала признакам банкротства (с учетом дополнения к апелляционной жалобе).

До начала судебного заседания финансовый управляющий Шалыгин В.Е. направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Иные, лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Ипаева С.Т. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Назирова А.А., ссылаясь на наличие неисполненных свыше трех месяцев обязательств по выплате задолженности перед кредиторами, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

В качестве кредиторов Назирова А.А. в заявлении указала Ипаева С.Т., Федорова О.А., МИФНС N 40 по Республике Башкортостан, ПАО "Сбербанк России", ПАО "МТС-Банк", АО "Тинькофф Банк".

Определением суда от 29.09.2020 заявление Назировой А.А. принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением суда от 23.11.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шалыгин В.Е.

29.04.2021 финансовый управляющий должника Шалыгин В.Е. заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представил отчет о результатах процедуры реализации имущества Назировой А.А. от 29.04.2021.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой и второй очередей не установлены, в третью очередь реестра требований включены требования Ипаева С.Т. и ФНС России.

На счетах Назировой А.А. денежных средств не обнаружено.

Должник является безработным.

Финансовым управляющим в целях установления имущества Назировой А.А., направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Также в целях выявления совместно нажитого имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, направлены запросы в регистрирующие орган и кредитные организации о представлении сведений об имуществе бывшего супруга должника Садыкова Рината Фаруазовича.

Согласно ответу Росреестра за должником объектов недвижимости не зарегистрировано.

Согласно ответу МВД России за должником и за бывшем супругом автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Инспекции гостехнадзора РБ за должником и за бывшем супругом тракторов, самоходных машин и иной техники не зарегистрировано.

Финансовым управляющим проведена проверка должника на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника не выявлены.

Проведен анализ сделок должника на предмет наличия (отсутствия) оснований для их оспаривания.

С 29.09.2017 (36 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом, которое было принято определением суда от 29.09.2020) были совершены следующие сделки.

На основании договора дарения от 03.11.2017, зарегистрированного Управлением Росреестра по РБ 17.11.2017 за N 02:55:010263:221-02/101/2017-2, заключенного между должником и ее матерью Яхиной Занифой Газиьяновной, было отчуждено жилое помещение, площадью 46,10 кв.м., расположенное по адресу: РБ, Ленинский р-н, ул. Гафури, 13/1-35, кадастровый номер 02:55:010263:221.

Согласно пояснениям должника, указанная квартира являлась единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания должника и членов её семьи, оно подлежало исключению из конкурсной массы (в случае отсутствия указанной выше сделки).

Сделки финансовым управляющим были проанализированы. Основания для оспаривания сделок Назировой А.А. не выявлено.

Каких-либо иных источников пополнения конкурсной массы за счет имущества должника не выявлено. Имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства, не выявлено.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Назировой А.А. на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, принимая во внимание, что все мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина завершены, суд пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Назировой А.А. на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В случае установления таких обстоятельств арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Учитывая добросовестное поведение должника, оснований для отказа в освобождении должника от исполнения обязательств не имеется, судом применяются положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы заявителя об имеющемся у должника имуществе и отчуждение должником в пользу её матери Яхиной З.Г. жилого помещения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Судом установлено, что между должником и Яхиной З.Г. был заключен договор дарения от 03.11.2017, согласно которому должником в пользу её матери было отчуждено жилое помещение, площадью 46,10 кв.м., расположенное по адресу: РБ, Ленинский р-н, ул. Гафури, 13/1-35, кадастровый номер 02:55:010263:221.

В результате анализа сделок должника финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии оснований для оспаривания указанной сделки по следующим причинам:

Согласно пояснениям должника, а также выписки из ЕГРН от 08.12.2020 N 00-00-4001/5344/2020-17799, указанная квартира являлась единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания должника и членов её семьи, оно подлежало исключению из конкурсной массы (при не совершении указанной выше сделки).

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен, с одной стороны, предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. С другой стороны, деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Принимая во внимание позицию финансового управляющего, а также то, что оспаривание сделки привело бы к затягиванию процедуры банкротства и неоправданным расходам без каких-либо разумных ожиданий на положительный результат оспаривания сделки, что не соотносится с целями реализации имущества.

По результатам процедуры реализации имущества, имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, финансовым управляющим выявлено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии или возможности выявления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, в настоящем деле не установлено, процедура реализации имущества в отношении Назировой А.А. подлежит завершению.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2021 по делу N А07-19546/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ипаева Семена Тимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев