Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 09АП-26419/21 по делу N А40-264251/2020

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-264251/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-264251/20,

принятое по иску Департамента городского имущества города Москвы к АО "Мосводоканал" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 24.03.2021 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 153451,58 руб., пени - 143063,50 руб. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению имуществом г. Щербинки (арендодатель) и ООО "Строй-Проект XXI века" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.10.2007 N 80/2007, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование арендатору земельный участок в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 08.04.2010 N 1 по договору передается земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 8 000 кв.м в границах, указанных на проектном плане границ, а также на местности с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм с учетом заключений соответствующих противопожарных служб, местоположение: от "комплекса малоэтажной жилой застройки" по ул. Барышевской до Остафьевского шоссе в г. Щербинка, земельный участок предоставляется в соответствии с заявкой N 80, разрешенное использование - под строительство канализационного напорного коллектора, с 01.01.2010 фактическое использование - размещение канализационного напорного коллектора.

Между Комитетом по управлению имуществом городского округа Щербинка в городе Москве и Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "Строй-Проект XXI" (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 01.07.2012, согласно п. 1 которого Комитет по управлению имуществом городского округа Щербинка передает, а Департамент земельных ресурсов города Москвы принимает на себя права и обязанности арендодателя в полном объеме по договору аренды земельного участка от 09.10.2007 N 80/2007.

Согласно п. 2.1 договора земельный участок передается арендодателем арендатору во временное пользование с 27.09.2007 по 26.08.2008.

Неисполнение досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил обстоятельства того, что согласно свидетельству Управления Росреестра по Москве о государственной регистрации права от 08.08.2014 N 77-АР 589712 трасса канализации протяженностью 1 955 м с назначением - сооружение коммунальной инфраструктуры, с кадастровым номером 77:00:0000000:70301 по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Барышевская, принадлежит на праве собственности ОАО "Мосводоканал".

Поскольку между сторонами договор аренды земельного участка не заключался, истцом не представлено доказательств перехода прав и обязанностей по договору аренды, который является основанием исковых требований, от арендатора к ответчику, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 153 451 руб. 58 коп. и акцессорного по отношению к нему требования о взыскании пени в размере 143 063 руб. 50 коп.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец указывает, что в силу ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными.

Истцом в данном случае не учтено обстоятельство того, что спорный объект, принадлежащий ответчику, представляет собой линейный объект, обстоятельства землепользования в связи с наличием которого урегулированы нормами земельного законодательства.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По общему правилу линейные объекты являются недвижимостью, так как они относятся к сооружениям. При этом они должны быть прочно связаны с землей, а их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (п. 1 ст. 130 ГК, п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ).

Право собственности ответчика зарегистрировано на сооружение коммунальной инфраструктуры - трассу канализации протяженностью 1955 м.

В соответствии с пунктом 8 ст. 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

При этом, истцом в материалы дела не представлено документальных доказательств того, что на земельном участке расположены какие-либо объекты, принадлежащие ответчику, в связи с чем ответчик обязано вносить плату за пользование земельным участком, а также оплачивать пени за несвоевременную уплату.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-264251/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина