Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 11АП-10047/21 по делу N А55-5963/2021

26 июля 2021 г.

Дело N А55-5963/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

с участием:

от ФНС России - Грозин А.А. по доверенности от 04.02.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2021 года о возвращении заявления

в рамках дела N А55-5963/2021

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Полимер", ИНН 6319058616,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Полимер", ИНН 6319058616, ОГРН 1026301705451, несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения, мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2021 года заявление возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 20 июля 2021 года.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал с учетом представленного дополнения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2021 года о возвращении заявления в рамках дела N А55-5963/2021, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, определением от 10.03.2021 заявление налогового органа оставлено без движения до 07.04.2020.

Судом первой инстанции установлено, что из представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 26.02.2021 в отношении ООО "Полимер" следует, что согласно п.20 содержатся сведения о лице имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, - указан Коробков Дмитрий Владимирович, - конкурсный управляющий.

В определении об оставлении заявления без движения судом первой инстанции указано на то, что, налоговому органу необходимо представить письменные пояснения с подтверждением правовых обоснований обращения с настоящим заявлением о банкротстве ООО "Полимер", при том, что у данной организации уже имеется конкурсный управляющий Коробков Д.В., согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.02.2021.

Кроме того, налоговым органом не представлены сведения из регистрирующих органов (ГИМС МЧС России, Ростехнадзор, ГИБДД и т.д.) о наличии/отсутствии имущества должника.

07.04.2021 в суд первой инстанции от ФНС России поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов по имуществу должника и пояснения по факту недостоверности записи в ЕГРЮЛ.

Определением от 14.04.2021 продлен срок оставления заявления без движения до 07.05.2021. Заявителю предложено представить - актуальную выписку из ЕГРЮЛ в отношении должника, с внесением изменений о руководителе должника;

- документы, подтверждающие, что в выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника сведения о Коробкове Д.В., как руководителе ООО "Полимер", являются недействительными;

- уточнить за чей счет будет проводиться процедура банкротства в случае отсутствия у должника необходимых денежных средств и имущества.

05.05.2021 (зарегистрировано судом первой инстанции 11.05.2021) посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении актуальной выписки ЕГРЮЛ и документы, подтверждающие недостоверность записи в выписке ЕГРЮЛ.

Однако суд первой инстанции указав на отсутствие записи в выписке ЕГРЮЛ о руководителе должника и непредставление актуальной выписки ЕГРЮЛ пришел к выводу, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем заявление о признании ООО "Полимер" банкротом было возвращено.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что отсутствие сведений в выписке ЕГРЮЛ о руководителе не свидетельствует о невозможности принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

При этом следует отметить, что выписка ЕГРЮЛ, представленная 05.05.2021 содержит сведения об учредителе (участнике) должника.

Кроме того уполномоченным органом были представлены все истребуемые судом первой инстанции документы, пояснения и квитанции (л.д.46-53, 55-61).

Более того, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел в производстве Арбитражного суда Самарской области находилось на рассмотрении дело о банкротстве ООО "Полимер". Определением от 03.08.2020 по делу N А55-1533/2015 производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника имущества.

Поскольку указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Самарской области.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст.269 АПРК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение.

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2021 года о возвращении заявления в рамках дела N А55-5963/2021 отменить.

Заявление ФНС России направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Мальцев