Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 11АП-10169/21 по делу N А49-2527/2021

город Самара

26 июля 2021 г.

Дело N А49-2527/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2021 по делу N А49-2527/2021, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" (Дружбы ул., д. 100, оф. 213, Йошкар-Ола, Марий Эл респ., 424037; ИНН 1215207230, ОГРН 1161215050325) к обществу с ограниченной ответственностью "СПРИНГ" (1-й Онежский прд, д. 10, кв. 66, Пенза г., 440062; ИНН 5835127158, ОГРН 1185835002594) о взыскании 22 000,00 руб.,

третье лицо - АО "Саранский телевизионный завод",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПРИНГ" о взыскании штрафа за срыв погрузки транспортного средства для перевозки груза по договору-заявке N Н59 от 22.09.2020 в размере 22 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.03.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Саранский телевизионный завод".

Решением, принятым в виде резолютивной части от 12.05.2021, отказано в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Негабарит 12".

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2021 по заявлению ответчика.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Считает необоснованным отказ суда в рассмотрении заявления о фальсификации доказательства и проведении экспертизы, без запроса оригинала специального разрешения у ответчика.

Ссылается на то, что специальное разрешение получено ответчиком за 15 дней до заключения договора заявки, при этом содержит другой маршрут и не включает согласованное сторонами место погрузки.

Полагает необоснованным рассмотрение иска в упрощенном порядке.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между ООО "Негабарит 12" (заказчик, истец) и ООО "СПРИНГ" (исполнитель, ответчик) урегулированы договором-заявкой на перевозку груза от 22.09.2020 N Н59, в силу которого стороны согласовали перевозку груза по маршруту г. Саранск, ул. Промышленная, д. 4 - Московская область, г. Зеленоград, Панфиловский проспект, д. 4; дата погрузки - 23.09.2020; груз - контейнер 10,3*3,3*3,25 15 тонн; способ погрузки/выгрузки - верхняя; автомобиль, осуществляющий перевозку - МАН с г/н Н440ХВ/58 с полуприцепом с г/н АК4618/58, водитель - Назаров А.В.

Стоимость услуг по договору-заявке составила 110 000 руб.

Согласно пункту 4.3 договора-заявки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора-заявки стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащих действий ответчика произошел срыв погрузки в связи с подачей последним транспортного средства МАН с г/н Н440ХВ/58 с полуприцепом с г/н АК4618/58, непригодным для перевозки указанного в договоре-заявке груза (с высотой площадки 1,3 м при высоте груза 3,25 м, не имея при этом специального разрешения), истец начислил ответчику штраф в сумме 22000 руб., неоплата которого послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) за не вывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 38 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В качестве доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных требований, истцом представлен акт о срыве погрузки по вине перевозчика от 23.09.2020, подписанный представителем грузооправителя АО "Саранский телевизионный завод" и представителем экспедитора ООО "Негабарит 12".

В акте указано, что представитель перевозчика от подписи отказался, однако доказательств присутствия представителя ответчика при составлении акта либо уведомления последнего о составлении акта, в деле нет.

В соответствии с пунктами 79-86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15.04.2011, которые действовали в спорный период, акт составляется в следующих случаях: не вывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; не предоставление транспортного средства и контейнера под погрузку. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах.

В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Суд первой инстанции правомерно признал представленный акт недопустимым доказательством по делу, поскольку он составлен в нарушение вышеуказанной процедуры, а именно в нем отсутствуют подписи представителей перевозчика, водителя, отсутствуют данные об их надлежащем извещении о необходимости составления акта и отсутствует причина отказа от подписи акта со стороны перевозчика и водителя. Также отсутствует отметка о составлении акта в договоре-заявке, а транспортная накладная с такими отметками истцом не представлена.

Обстоятельства, зафиксированные в акте от 23.09.2020, о несоответствии высоты транспортного средства и отсутствия специального разрешения опровергаются представленным в дело специальным разрешением N 0906565 (л.д. 97, т.1), из которого следует, что габариты транспортного средства МАН с г/н Н440ХВ/58 с полуприцепом с г/н АК4618/58, в частности его высота составляет 4.46 м.

Несоответствие маршрута и не указание в специальном разрешении места разгрузки может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вследствие нарушения публично-правовой обязанности и требований законодательства, однако нет оснований считать, что гражданско-правовое договорное обязательство по предоставлению транспортного средства, пригодного для перевозки соответствующего груза, не прекращается надлежащим исполнением в случае отсутствия специального разрешения, но при предоставлении транспортного средства в технически исправном состоянии, функционально обеспечивающим возможность доставки груза ответчика до пункта назначения.

Довод об отклонении судом заявления о фальсификации также не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о фальсификации (подложности, искажении) документа. Доказательств того, что ответчику такое разрешение Федеральным дорожным агентством не выдавалось, истцом не представлено.

Несогласие истца с порядком рассмотрения иска в упрощенном судопроизводстве не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2021 по делу N А49-2527/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская