Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 09АП-43002/21 по делу N А40-253781/2020

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-253781/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Проценко А.И., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Международный аэропорт "Внуково"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года

по делу N А40-253781/20, принятое судьей Китовой А.Г. (97-1691),

по иску ФГБУ "Специальный летный отряд "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 7732537999, ОГРН 1097746322156)

к АО "Международный аэропорт "Внуково"

(ИНН 7710404473, ОГРН 1027700024835)

об обязании демонтировать объект

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бобрешова Э.Г. по доверенности от 11.06.2021,

диплом 103604 0006391 от 06.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "СЛО "РОССИЯ" (далее также истец) обратилось в суд с иском к АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "ВНУКОВО" (далее также ответчик) об обязании ответчика полностью демонтировать за свой счет объект с кадастровым номером 77:07:0016004:1527, расположенный по адресу: г. Москва, Заводское шоссе, д. 11, на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0016004:1533; в случае уклонения ответчика от исполнения решения суда о демонтаже объекта с кадастровым номером 77:07:0016004:1527, предоставить истцу самостоятельно демонтировать объект с кадастровым номером 77:07:0016004:1527 с возмещением расходов на ответчика, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 11 мая 2021 года по делу N А40-253781/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:07:0016004:1533 площадью 22 295 кв.м (Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 02.09.2013 N 7907, Приказ Управление делами Президента РФ от 21.10.2015 N 439; свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.2015 N 77-77/012-77/012/064/2015-780/1).

Собственником данного земельного участка является Российская Федерация (свидетельство от 21.07.2014 N 77-АР 678973).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 г. по делу N А40-284899/18, зарегистрированное право собственности ответчика на объект с кадастровым номером 77:07:0016004:1527 площадью 449,3 кв.м, расположенный по адресу: Москва, Заводское шоссе, 11, признали отсутствующим.

В рамках данного дела назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению от 04.02.2020 N 17-01-Э/2020 по делу N А40-284899/18, объект с кадастровым номером 77:07:0016004:1527, расположенный по адресу: Москва, Заводское шоссе, д. 11, не является объектом капитального строительства; при этом экспертом установлено, что здание с кадастровым номером 77:07:0016004:1527, расположенный по адресу: Москва, Заводское шоссе, д. 11 несет угрозу жизни и здоровью людей.

Полагая, что объект с кадастровым номером 77:07:0016004:1527 нарушает его законные права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования признаны судом первой инстанции обоснованными, с чем соглашается апелляционная коллегия.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем случае, с учетом выводов и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А40-284899/18, установлено и подтверждено, что спорный объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Тот факт, что спорный объект несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, является самостоятельным и достаточным основанием для того, чтобы демонтировать спорную конструкцию.

Позиция АО "Международный аэропорт "Внуково", изложенная в апелляционной жалобе, указанным выше нормам права и выводам вступивших в законную силу судебных актов противоречит и судебной коллегией не принимается, поскольку в настоящем случае представляющий потенциальную угрозу жизни и здоровью людей объект подлежит незамедлительному демонтажу.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АО "Международный аэропорт "Внуково" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2021 года по делу N А40-253781/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

О.В. Савенков А.И. Проценко