Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 09АП-34835/21 по делу N А40-23334/2021

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-23334/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу РОССИЙСКОГО СОЮЗА АВТОСТРАХОВЩИКОВ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2021 по делу N А40-23334/21 принятое

по заявлению САО "ВСК" к РСА

о взыскании долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к РСА (далее - ответчик) о взыскании 475 000 руб. 00 коп. - долга по убытку N 6698003.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2021 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в ней.

От истца поступил отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, истец обосновал свои требования следующими фактическими обстоятельствами спора.

01 марта 2019 года между САО "ВСК" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат от имени и за счет ответчика, при рассмотрении требований потерпевших лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

10.10.2018 года, по адресу: 36 км а/д "Обводная г. Самары", на территории муниципального района Волжский Самарской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии транспортных средств: а/м МАЗ, г.р.з У898СС163 под управлением водителя Катунина Е.И., а/м Toyota, г.р.з. У211КК163 под управлением водителя Шабхазяна А.Ю. и а/м Lada, г.р.з С777УМ163 под управлением водителя Майорова В.Н.

Согласно документов компетентных органов, причиной происшествия явилось нарушение ПДД РФ водителем Катуниным Е.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью (повлекший смерть) Майорова В. Н.

Майорова В.Н., являясь выгодоприобретателем, обратилась в САО "ВСК" с заявлением о компенсационной выплате.

Исполняя свои обязательства по Договору, САО "ВСК", рассмотрев предоставленные документы, признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 475 000 руб. в пользу выгодоприобретателя Майоровой В.Н., что подтверждается платежным поручением N 50037 от 28.06.2019 г.

Таким образом, с учетом произведенной компенсационной выплаты обязательства САО "ВСК" по Договору N 3067-КВ по указанному выше событию были исполнены в полном объеме, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами выплатного дела.

В соответствии с п. 2.3.3 Договора, РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящем" Договора.

Согласно с п.3.6 Договора, РСА возмещает САО "ВСК" компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания Сторонами Акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного Сторонами в течении 5 (пяти) банковских дней с момента представления Компанией счета.

Ответчик, денежные средства в размере 475 000 руб. по компенсационной выплате в сроки, предусмотренные договором, истцу не возместил.

В адрес РСА было направлено претензионное письмо с требованием о полном возмещении произведенной компенсационной выплаты, которое осталось без удовлетворения.

Ответчик отказал истцу в компенсационной выплате, указав, на отсутствие оснований для её осуществления, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату, в соответствии с действующим законодательном.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18- 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Исполняя свои обязательства по Договору, САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату потерпевшему в размере 475 000,00 рублей в пользу выгодоприобретателя Майоровой Валентины Николаевны, что подтверждается платежным поручением N 50037 от 28.06.2019 г.

С учётом произведенной компенсационной выплаты, обязательства САО "ВСК" по Договору N 3067-КВ были исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами выплатного дела.

Суд установил, что выполненное поручение по Договору было акцептовано в порядке ст.1008 ГК РФ.

В материалы дела представлена копия претензии, полученная должностным лицом РСА, в которой истец уведомил ответчика о наличии долга, потребовал погасить имеющуюся задолженность в указанные в претензии сроки, а также сообщил о намерении обратиться в суд в случае неисполнения РСА договорных обязательств.

Кроме этого, с целью соблюдения условий Договора (Приложение N 1) в адрес РСА был направлен подписанный со стороны САО "ВСК" Акт о передачи дел о компенсационных выплатах (далее - Акт о КВ) рассмотренных в досудебном порядке и урегулированных САО "ВСК" для согласования и дальнейшей оплаты услуг.

Согласно условиям Договора (Приложение N 1) РСА направляет в Компанию подписанный со своей стороны экземпляр Акта о КВ в 1 экземпляре в течение 1 рабочего дня с момента его получения от Компании.

Между тем, в силу части 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно части 3 статьи 1008 ГК РФРФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В данном случае, суд апелляционной инстанции считает, что истец представил все необходимые документы, в том числе, и ответчику для осуществления ему компенсационной выплаты, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил его требования.

Ссылка ответчика в жалобе, на необоснованный отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не принимается апелляционным судом.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Указание в исковом заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

На основании п. 34 Пленума удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (части 1 и 3 статьи 51 АПК РФ) само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

На основании изложенного, суд правомерно установил, что отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы апелляционной жалобы связанные с иной оценкой представленных доказательств и иным толкованием норм права, признаются ошибочными и не свидетельствуют о наличии законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 по делу N А40-23334/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов