Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 11АП-8728/21 по делу N А49-2059/2021

г. Самара

27 июля 2021 г.

Дело N А49-2059/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лихоманенко О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу начальника отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Пензенской области - государственного инспектора Пензенской области по пожарному надзору И.И. Федотова на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Пензенской области от 30.04.2021 по делу N А49-2059/2021 (судья Дудорова Н.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению начальника отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Пензенской области - государственного инспектора Пензенской области по пожарному надзору И.И. Федотова к обществу с ограниченной ответственностью "Охранные системы "Рубеж" (ИНН 5836678888, ОГРН 1165835066297) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Пензенской области - государственный инспектор Пензенской области по пожарному надзору И.И. Федотов (далее - должностное лицо Управления МЧС России по Пензенской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранные системы "Рубеж" (далее - ООО "Охранные системы "Рубеж", общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Пензенской области от 30.04.2021 по делу N А49-2059/2021, принятым в порядке упрощенного производства, ООО "Охранные системы "Рубеж" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Административный орган в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции в части назначения административного наказания и назначить меру ответственности в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должностное лицо Управления МЧС России по Пензенской области ссылается на то, что ООО "Охранные системы "Рубеж" при осуществлении своей деятельности допустило грубые нарушения лицензионных требований, которые влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, находящихся на объекте защиты.

20.05.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения от 30.04.2021 с учетом выводов суда первой инстанции, изложенных в мотивированном решении от 20.05.2021.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам на основании ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 08 февраля по 09 марта 2021 года административным органом на основании распоряжения заместителя руководителя административного органа N 2пл от 03.02.2021 в отношении ООО "Охранные системы "Рубеж" проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований.

По результатам проверки составлен акт проверки N 2пл от 09.03.2021, в котором отражены выявленные при проведении контрольных мероприятий нарушения требований нормативных правовых актов и нормативных документов в области лицензируемой деятельности, допущенные обществом.

В частности, 25.02.2021 установлено, что у общества отсутствует оборудование, инструменты, технические средства, в том числе средства измерения, согласно перечню, предусмотренному частью 4 статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедшие поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности (отсутствует техническое средство, предназначенное для измерения освещенности, техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров, техническое средство, предназначенное для измерения уровня звука).

02.03.2021 при проверке качества выполненных работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях торгового центра, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 100, выявлены следующие нарушения требований обязательных нормативных актов и документов:

- обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре осуществляется без регламента технического обслуживания указанных систем;

- на первом этаже в коридоре у магазина "Рубль Бум", в коридоре у магазина "Магнит", в магазине "Магнит косметикс", на втором этаже в магазине "LALE ANTILOP" настенные речевые оповещатели располагаются от потолка до верхней части оповещателя на расстоянии 50 мм.

Тем самым, административный орган установил, что общество нарушило подпункт "б" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 "Об отверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", п.54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации", приказ МЧС России от 31.07.2020 N 571 "Об утверждении минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ, оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", пункта 4.4 Свода правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности".

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 2 от 09.03.2021 на основании которого, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

С учетом положений части 6 статьи 205 и части 2 статьи 206 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований (условий), предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

Суд первой инстанции установил, что у общества имеется бессрочная лицензия N 58-Б/00108 от 23.12.2016 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданная Главным управлением МЧС России по Пензенской области.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1128 от 28.07.2020 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, устанавливающее лицензионные требования при осуществлении указанного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе: наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности (подпункт "б"), выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (подпункт "б").

Минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий утвержден приказом МЧС России N 571 от 31.07.2020.

Проверкой установлено, материалами дела подтверждается и не отрицается самим ООО "Охранные системы "Рубеж", что им допущено нарушение подпункта "б" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 "Об отверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", приказ МЧС России от 31.07.2020 N 571 "Об утверждении минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ, оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений".

В соответствии с пунктом 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1479 от 16.09.2020, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4 Свода правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС РФ N 173 от 25.03.2009, настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора N 6 от 30.04.2018 на техническое обслуживание системы СОУЭ, пожарной сигнализации, заключенного ООО "Охранные системы "Рубеж" с Ловковым Александром Викторовичем, общество приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию системы СОУЭ, пожарной сигнализации на объекте, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 100, торговый центр.

По условиям договора осмотр СОУЭ и пожарной сигнализации осуществляется в штатном порядке один раз в месяц или согласно письменной заявке заказчика в трехдневный срок. После завершения работ стороны подписывают акт выполненных работ.

В соответствии с указанным договором обществом и заказчиком 19.02.2021 подписан акт проверки работоспособности, обслуживание системы оповещения и управления эвакуацией людей и системы мониторинга. Согласно акту система оповещения в помещениях по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 100 находится в работоспособном состоянии. Все работы по техническому обслуживанию, обслуживание системы оповещения и управления эвакуацией людей и системы мониторинга проводятся в соответствии с договором N 6 от 30.04.2018.

Однако 02.03.2021 при проверке качества выполненных работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях торгового центра, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 100, выявлены следующие нарушения требований обязательных нормативных актов и документов: обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре осуществляется без регламента технического обслуживания указанных систем; на первом этаже в коридоре у магазина "Рубль Бум", в коридоре у магазина "Магнит", в магазине "Магнит косметикс", на втором этаже в магазине "LALE ANTILOP" настенные речевые оповещатели располагаются от потолка до верхней части оповещателя на расстоянии 50 мм., что не соответствует требованиям пункта 4.4 Свода правил СП 3.13130.2009.

Между тем, ООО "Охранные системы "Рубеж" как профессиональный участник правоотношений, взявшее на себя обязательства по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, обязано было выявить указанное несоответствие, довести его до сведения заказчика и потребовать устранения.

Сведений о выполнении указанных действий обществом не представлено ни контролирующему органу, ни суду первой инстанции, При этом, в акте выполненных по договору N 6 от 30.04.2018 работ отсутствуют указания на описанные отклонения от нормативных требований.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении N 2 от 09.03.2021, актом проверки от 09.03.2021 N 2пл, подтверждается, что лицензионные требования указанные выше, обществом соблюдены не были. Данные обстоятельства по существу обществом оспорены не были.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и о наличии вины общества в его совершении.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения общества к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности по состоянию на день принятия обжалуемого судебного решения не истек.

В силу ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, административным органом не установлено ни смягчающих, не отягчающих обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что общество не привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, по делу не выявлено обстоятельств, отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно назначил обществу административное наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие обстоятельствам, установленным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что административный орган при квалификации допущенного обществом правонарушения не усмотрел возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в противном случае правонарушение подлежало квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий (пункт 5 Положения о лицензировании, часть 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о допущенном обществом грубом нарушении лицензионных требований, которые влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, находящихся на объекте защиты, опровергаются самим административным органом при квалификации действий общества по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Оценив объективную сторону данного конкретного административного правонарушения, выразившегося в отсутствии оборудования, инструментов, технических средств, а также в исполнении мероприятий по техническому обслуживанию оповещателя, размещенного с отклонением от нормативно установленного расстояния, суд первой инстанции правильно указал, что оно не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 229, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Пензенской области от 30 апреля 2021 года по делу N А49-2059/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Лихоманенко