Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 10АП-12047/21 по делу N А41-20305/2021

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А41-20305/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловским В.В.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Меркулова Владимира Геннадьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2021 года по делу N А41-20305/21 по заявлению Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Речицкому району о признании и приведении в исполнение решение Экономического суда Гомельской области, должник - Меркулов В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области поступило письмо Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве N 77/05-67778 от 23.12.2020 г. с направлением для рассмотрения ходатайства инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Речицкому району о признании и приведении в исполнение решения Экономического суда Гомельской области от 06.10.2016 г. по делу N 106-12/2016 о взыскании с Меркулова Владимира Геннадьевича государственной пошлины в бюджет Республики Беларусь 525,00 белорусских рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 по делу N А41-20305/21 прекращено производство по делу N А41-20305/21.

Не согласившись с указанным определением Меркулов В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121- 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что заявление инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Речицкому району о признании и приведении в исполнение решения Экономического суда Гомельской области от 06.10.2016 г. по делу N 106-12/2016 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов, в том числе приговоров, постановлений судов иностранных государств в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем, и арбитражей устанавливается соответствующими международными договорами Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям международных договоров судебный и иной акт (исполнительный документ), вынесенный компетентным органом иностранного государства, подлежит исполнению на территории Российской Федерации при наличииодного из следующих условий: судебный акт или иной акт, вынесенный компетентным органом иностранного государства, прошел установленную законодательством Российской Федерации процедуру признания (экзекватуру); судебный акт или иной акт (исполнительный документ), вынесенный компетентным органом иностранного государства, признается на территории Российской Федерации без процедуры признания (экзекватуры) в силу положений международного договора между Российской Федерацией и иностранным государством, компетентным органом которого такой акт был вынесен.

К международным актам, в которых прямо указано, что судебный или иной акт (исполнительный документ), вынесенный компетентным органом иностранного государства, исполняется на территории Российской Федерации без процедуры признания (экзекватуры), относится Соглашение между РФ и Республикой Беларусь от 17.01.2001 "О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь" (далее - Соглашение от 17.01.2001).

В статье 1 Соглашения от 17.01.2001 определено, что судебные акты компетентных судов Республики Беларусь не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются на территории Российской Федерации в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства на основании исполнительных документов судов, принявших решения. Под компетентными судами понимаются арбитражные суды Российской Федерации и хозяйственные суды Республики Беларусь.

В силу пункта 1 Декрета Президента Республики Беларусь от 29.11.2013 N 6 "О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь" хозяйственные суды областей (города Минска) Республики Беларусь переименованы в экономические суды областей (города Минска) Республики Беларусь.

Согласно статье 3 Соглашения от 17.01.2001 если взыскатель не располагает сведениями об имеющихся банковских счетах должника и о наличии на них денежных средств или на счете должника недостаточно средств для погашения всей присужденной суммы долга, а также в иных случаях, исполнительный документ направляется взыскателем (или по его указанию банком либо иной кредитной организацией) судебному приставу-исполнителю (судебному исполнителю) для исполнения в соответствии с законодательством Стороны, на территории которой необходимо произвести исполнение.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался тем, что судебный акт от 06.10.2016 г. по делу N 106- 12/2016 о взыскании с Меркулова Владимира Геннадьевича 525,00 белорусских рублей должен исполняться на территории Российской Федерации без процедуры признания.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции неверными в виду следующего.

Между Российской Федерацией и Республикой Беларусь 17 января 2001 года было заключено Соглашение "О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь" (далее - "Соглашение 2001"), Соглашение 2001 ратифицировано Федеральным законом от 11 июля 2002 года N 90-ФЗ.

Соглашение 2001 года устанавливает упрощенную процедуру исполнения решений, вынесенных на территории Российской Федерации и Республики Белоруссия.

Действительно, в силу статьи 1 Соглашения 2001 года судебные акты, вынесенные судами Договаривающихся Государств, не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства, на основании исполнительных документов судов, принявших решения.

Согласно статье 3 данного Соглашения исполнительный документ на взыскание денежных средств должен направляться взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, обслуживающую должника, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств. Если взыскатель такими сведениями не располагает или на счете должника недостаточно средств для погашения всей присужденной суммы долга, а также в иных случаях исполнительный документ направляется взыскателем (или по его указанию банком либо иной кредитной организацией) судебному приставу-исполнителю (судебному исполнителю) для исполнения в соответствии с законодательством Стороны, на территории которой необходимо произвести исполнение.

Отказавшись от направления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и обратившись в арбитражный суд, заявитель не реализовал своего права на упрощенный порядок исполнения решения белорусского суда. Вместе с тем это не лишило его возможности защиты своих имущественных прав в судебном порядке.

В соответствии с преамбулой Соглашения 2001 года оно основывается на Соглашение стран СНГ от 20 марта 1992 года "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (далее - "Соглашение 1992"), Кроме того, Соглашение 2001 года не предусматривает, что иные заключенные между сторонами международные договоры утратили силу. В связи с этим наряду с нормами Соглашения 2001 года применению подлежат также положения Соглашения 1992 года.

Соглашение 2001 года не устанавливает обязательного досудебного порядка исполнения иностранного судебного решения. АПК РФ таких требований также не содержит.

Таким образом, инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Речицкому району Гомельской области вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения хозяйственного суда Республики Белоруссия. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 <Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 по делу N А41-20305/21 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.И. Погонцев