Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 10АП-10482/21 по делу N А41-20900/2021

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А41-20900/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Чехов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2021 по делу N А41-20900/2021.

Администрация городского округа Чехов Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному предприятию Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" (далее - МП "ЖКХ Чеховского района", предприятие, ответчик) о взыскании 103 429 руб. 51 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2019 года по договору аренды земельного участка N 1059 от 03.03.2004, а также 754 300 руб. 41 коп. неустойки за период с 12.01.2010 по 26.12.2019.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7141 руб. 54 коп. основного долга за период с 24.03.2018 по 4 квартал 2019 года, 6317 руб. 74 коп неустойки за период с 06.04.2018 по 26.12.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также - податель жалобы) просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что судом первой инстанции неверно при расчете арендной платы применено Положение о порядке предоставления в аренду земельных участков на территории городского округа Чехов, утвержденное решением Совета депутатов городского округа Чехов от 25.07.2019 N 52/10-2019 (далее - Положение N 52/10-2019), без учета того, что пункт 3.4 статьи 3 указанного Положения применим только к земельным участкам, находящимся в муниципальной собственности, в то время как спорный земельный участок находится в неразграниченной собственности. Считает, что суд неверно применил срок исковой давности, указав неверную дату подачи иска, не учтя приостановление течения срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка на основании пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также порядок внесения арендной платы, установленный в пункте 1.6 договора. Также ссылается на то, что суд неверно применил единую кадастровую стоимость на 2018 и 2019 годы, в то время как в указанные периоды кадастровая стоимость земельного участка была разная.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Определением от 24.06.2021 суда апелляционной инстанции судебное разбирательство отложено на 20.07.2021.

На основании определения и.о. председателя судебного состава в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Марченкова Н.В. заменена на судью Коновалова С.А.

Ввиду замены в составе суда в соответствии с частью 5 указанной статьи судебное разбирательство начато с начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.03.2004 между Администрацией Чеховского района Московской области и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N 1059, по условиям которого арендодатель (администрация) передает, а арендатор (предприятие) принимает в аренду земельный участок площадью 910,0 кв. м, с кадастровым номером: 50:31:0010902:27, расположенный по адресу: Московская обл., Чеховский р-н, сп. Стремиловское, д. Стремилово, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под размещение канализационно-насосной станции.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок настоящего договора устанавливается с 31.10.2003 по 31.10.2052.

Пунктом 1.6 договора установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца расчетного квартала.

Согласно пункту 1.7 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец ссылается на то, что в период действия договора аренды перечисление арендной платы производилось несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась спорная задолженность по арендной плате.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы на сумму задолженности также была начислена неустойка.

27 декабря 2019 года ответчиком была получена претензия истца N 431 от 27.12.2019 с требованием оплатить задолженность по арендным платежам и пени.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности, при этом по заявлению ответчика применил срок исковой давности, а также по периоду 3-4 кварталы 2019 года исчислил арендную плату с применением пункта 3.4 статьи 3 Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков на территории городского округа Чехов, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Чехов от 25.07.2019 N 52/10-2019.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В иске администрация просит взыскать 103 429 руб. 51 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2019 года по договору и 754 300 руб. 41 коп. неустойки за период с 12.01.2010 по 26.12.2019.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком, среди прочего, заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 названного постановления разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Также в пункте 3 статьи 202 названного Кодекса установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В настоящем случае исковое заявление направлено в суд 10.03.2021 (подтверждается квитанцией о направлении) (но не 24.03.2021, как ошибочно указал суд первой инстанции).

Пунктом 1.6 договора установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца расчетного квартала.

С учетом указанного, а также тридцатидневного срока для предъявления претензии (10.03.2018 плюс 30 дней - 10.02.2018), истец пропустил срок исковой давности по арендным платежам за период до 2 квартала 2018 года (так как оплата за 1 квартал 2018 года должна была поступить не позднее 5 января), а по неустойке, соответственно, - за период до 06.04.2018 (с учетом пункта 1.6 договора).

Таким образом, в рамках настоящего дела взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендным платежам за период с 2 квартала 2018 года по 4 квартал 2019 года, а по неустойке - за период с 06.04.2018 по 26.12.2019.

Также между сторонами имеет место спор о порядке определения арендной платы по договору.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае предметом договора аренды является земельный участок, находящийся в публичной собственности.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Соответственно, в настоящем случае независимо от условий договора аренды арендная плата должна исчисляться на основании норм законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 49 названного Кодекса к указанным объектам, в том числе относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования - под размещение КНС.

Размер арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением N 582, издало приказ от 23.04.2013 N 217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при расчете арендной платы за период по 2 квартал 2019 года обоснованно руководствовался положениями пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и приведенными нормами.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает неверным применение судом первой инстанции по периоду 3 и 4 кварталы 2019 года при исчислении арендной платы пункта 3.4 статьи 3 Положения N 52/10-2019.

Так, согласно пункту 3.10 указанного Положения определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды, с применением нового порядка определения арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, размер уровня инфляции, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей.

Таким образом, за весь взыскиваемый период (по 4 квартал 2019 года) арендная плата должна быть исчислена в размере 0,7 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неверно применил кадастровую стоимость земельного участка на 2018 и 2019 годы.

Так, согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости спорного земельного участка кадастровая стоимость земельного участка применительно к исследуемому периоду до 01.01.2019 составила 308 590 руб. 10 коп. (л. д. 19), а с 01.01.2019 - 678 532 руб. 40 коп. (л. д. 20) (пункт 5 распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 N 15ВР-1633 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки").

Между тем, суд первой инстанции за весь взыскиваемый период ошибочно применил кадастровую стоимость, действующую с 01.01.2019, - 678 532 руб. 40 коп.

На основании изложенного ранее спорная задолженность по арендной плате, по расчету суда апелляционной инстанции, составляет за период с 2 квартала 2018 года по 4 квартал 2019 года 6369 руб. 81 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

Согласно пункту 1.7 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами условие о неустойке согласовано в договоре в установленном порядке.

За нарушение срока оплаты арендной платы истцом правомерно начислены пени.

Между тем, с учетом указанного ранее суд апелляционной инстанции произвел перерасчет неустойки, которая за период с 06.04.2018 по 26.12.2019 составила 6298 руб. 54 коп.

Основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2021 по делу N А41-20900/2021 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" в пользу Администрации городского округа Чехов Московской области 6369 руб. 81 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка N 1059 от 03.03.2004 за период с 2 квартала 2018 года по 4 квартал 2019 года, а также 6298 руб. 54 коп. пени за период с 06.04.2018 по 26.12.2019.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Чехов Московской области отказать".

Взыскать с муниципального предприятия Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 298 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов