Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 13АП-6992/21 по делу N А56-92604/2019

г. Санкт-Петербург

26 июля 2021 г.

Дело N А56-92604/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке по правилам суда первой инстанции дело по иску

ООО "АЛИДИ-Норд"

к ИП Ибрагимову Фазаилу Гейдар Оглы

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алиди-Норд" (далее ООО "Алиди-Норд", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Фазаилу Гейдар Оглы (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 0054/10/В/П от 30.03.2010 в размере 8718 руб. 55 коп., пени в размере 12 285 руб. 85 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 15.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 17.02.2021.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) процессуальные нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Апелляционным судом установлены основания для безусловной отмены обжалуемого решения в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, а именно: суд первой инстанции надлежащим образом не известил ответчика о начале процесса.

В материалах дела отсутствует доказательство надлежащего извещения ИП Ибрагимова Фазаила Гейдар Оглы по адресу проживания - г. Вологда, Псковская ул., д. 9В, кВ. 69 (согласно копии паспорта, представленной ответчиком с апелляционной жалобой).

Следовательно, имеются основания для отмены решения и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением суда от 28.06.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки N 0054/10/В/П от 30.03.2010.

Во исполнение своих обязательств по договору истец осуществил поставку продукции (товара) ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Поставленный товар ответчиком не оплачен в полном объеме в срок, указанный в накладной. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 8718 руб. 55 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ИП Ибрагимовым Ф.Г. оглы без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, апелляционный суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Факт поставки товара по договору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик не опроверг достоверность представленных истцом товарных накладных от 12.12.2017, 03.01.2018. О фальсификации этих доказательств ответчик не заявлял.

Следовательно, у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.

Согласно статье 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежит отклонению довод ответчика о пропуске срока исковой давности, так как иск подан в суд 09.08.2019, следовательно, 3 летний срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 8 718 руб. 55 коп. долга.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 285 руб. 85 коп., в соответствии с пунктом 5.1 договора.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом в суд расчету сумма пеней составила 12 285 руб. 85 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 8 718 руб. 55 коп. долга, 12 285 руб. 85 коп. пеней.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 по делу N А56-92604/2019 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ибрагимова Фазаила Гейдара Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алиди-Норд" 8 718 руб. 55 коп. основного долга, 12285 руб. 85 коп. пеней и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко