Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 09АП-37118/21 по делу N А40-14380/2021

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-14380/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Спорт Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-14380/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Спорт Сервис" (ОГРН 1155029001160 )

к Московской административной дорожной инспекции (ОГРН 5137746161790)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спорт Сервис" (далее также - общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МАДИ (далее - административный орган) от 20.01.2021 N 0356043010321012002000971 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

Решением суда от 25.05.2021 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд с учетом положения ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим мотивам.

Оспариваемым постановлением административного органа обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ является отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Из части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать, в частности, таким обязательным требованиям как наличие на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, определено, что легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке (пункты 115, 116).

Административный орган установил, что 23.11.2020 в 11:13 по адресу Ленинградское ш., напротив д.24,к.1, в центр, г. Москва выявлено нарушение п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак С541АО790, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 324495, действительного с 07.08.2020 по 06.08.2025, выданного ООО "Спорт Сервис".

Административный орган пришел к выводу, что факт, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: фотографией (л.д. 11), протоколом об административном правонарушении от 20.01.2021, составленным в присутствии представителя общества по доверенности Авдяковым М.М.

Податель жалобы ссылается, что на фотографии (л.д. 11) и в материалах дела отсутствует информация о том, с помощью какой аппаратуры была сделана данная фотография, и не известно её происхождение, МАДИ водителя не опрашивало. Общество полагает, что указанная фотография о нарушении, зафиксированная дорожной камерой в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, не может являться доказательством события правонарушения.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе фотографии (л.д. 11), приходит к выводу, что административный орган не доказал факт совершения обществом административного правонарушения по следующим основаниям.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено следующее.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют сведения о происхождении фотографии (л.д. 11), поскольку отсутствуют сведения об аппаратно-техническом комплексе с помощью которого сделана данная фотография.

МАДИ не представило в материалы дела пояснений относительности происхождения фотографии (л.д. 11).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фотография (л.д. 11) является недопустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить административное правонарушение.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие события и состава вменяемого обществу административного правонарушения.

В соответствии с п.п.1, 2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, нельзя признать правомерным.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Апелляционный суд приходит к выводу, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом не доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления и, как следствие, удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-14380/21 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Московской административной дорожной инспекции от 20.01.2021 N 0356043010321012002000971 о привлечении ООО "Спорт Сервис" к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова