Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 09АП-43297/21 по делу N А40-57411/2021

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-57411/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Кондитерская фабрика "Наш торт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021

по делу N А40-57411/21

по иску индивидуального предпринимателя Смирнова К.Ю.

к ответчику ООО "Кондитерская фабрика "Наш торт"

о взыскании задолженности в размере 760.678 руб., неустойки в размере 37.909,80 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Смирнов К.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Кондитерская фабрика "Наш торт" о взыскании задолженности в размере 760.678,00 руб., неустойки в размере 37.909,80 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 18.972,00 руб.

Решением, принятым 03.06.2021 с ООО "Кондитерская фабрика "Наш торт" в пользу индивидуального предпринимателя Смирнова К.Ю. взыскана задолженность в размере 760.678,00 руб., неустойка в размере 37.909,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18.972,00 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с решением суда в части взыскания суммы основного долга, считает, что между сторонами был подписан акт сверки, которым стороны согласовали, что размер задолженности составляет 725.028 руб. Кроме того считает, что оплаченные суммы подтверждаются платежными поручениями, просит отменить обжалуемое решение.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 2020-38 от 28.08.2020 (л.д. 17-19), согласно условиям которого поставщик обязуется отгрузить, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование товаров, цены, количества, сроки поставки и сроки оплаты определяются на основании счетов и универсальных передаточных документов на каждую отдельную партию товара.

Поставщиком в адрес покупателя была произведена поставка на общую сумму 760.678,00 рублей, на основании следующих универсальных передаточных документов: N 1339 от 24.11.2020 на сумму 85.800,00 руб., N 1370 от 01.12.2020 на сумму 88.800,00 руб., N 1424 от 08.12.2020 на сумму 88.800,00 руб., N 1465 от 16.12.2020 на сумму 88.800,00 руб., N 1512 от 23.12.2020 на сумму 244.200,00 руб., N 1527 от 25.12.2020 на сумму 75.478,00 руб., N 56 от 19.02.2021 на сумму 88.800,00 руб. (л.д. 20-40).

Согласно пункту 2.1. договора оплата товара покупателем производится безналичным платежом на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Поскольку условия договора об оплате товара были нарушены, в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная им без удовлетворения (л.д. 12-13).

Доводы ответчика о том, что поставка продукции была оплачена платежными поручениями, были отклонены судом первой инстанции, поскольку платежные поручения, на которые ответчик ссылался как на доказательства оплаты, представлены не были.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что оплата была произведена частично на сумму 559.030 руб., в подтверждении чего сослался на платежные поручения, которые не приложил к отзыву. Акт сверки, на который ответчик сослался как на доказательство частичной оплаты задолженности, подписан им в одностороннем порядке и не подтверждает, что стороны достигли согласия, о котором указывает ответчик.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку оплаты товара составила 37.909,80 руб. (л.д. 8-9). Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан выполненным математически и методологически верно.

Поскольку истец представил доказательства поставки товара, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными в части основного долга и неустойки.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что платежными поручениями от 06.11.2020 на сумму 80.000 руб., от 13.11.2020 на сумму 110.000 руб., от 27.10.2020 на сумму 72.930 руб., от 19.11.2020 на сумму 60.000 руб., от 09.12.2020 на сумму 78.000 руб., от 16.12.2020 на сумму 61.100 руб., от 21.01.2021 на сумму 100.000 руб. оплатил поставку на общую сумму 562.030 руб. Кроме того считает, что актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2020 по 13.04.2021 сумма задолженности перед истцом согласована в размере 725.028 руб.

Данный довод не может быть признан обоснованным, поскольку представленный акт сверки составлен в одностороннем порядке, подписей и оттисков печати истца на нем не имеется. Что касается платежных поручений, то при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик платежные поручения не представил, приложив их к апелляционной жалобе.

Право суда апелляционной инстанции в возможности принятии дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, ограничено нормами части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 50 абз. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку платежные поручения не были представлены в суд первой инстанции, а основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции отсутствуют, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исследования и оценки этих доказательств.

Произведенные ответчиком платежи могут быть учтены при исполнении судебного акта.

Истец свои обязательства по поставке продукции перед ответчиком исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате товара, доказательств обратного не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-57411/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Кондитерская фабрика "Наш торт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов