Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 10АП-12672/21 по делу N А41-75243/2018

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А41-75243/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области - Крутов А.В., представитель по доверенности N 22-11/154 от 29.01.2021;

от Осипова П.Ю. - Шкапова Л.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 6938001 от 16.04.2021, зарегистрированной в реестре за N 77/869-н/77- 2021-1-618;

от конкурсного управляющего ООО "ВТК" Моисеенко А.Н. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 19 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2021 года по делу N А41-75243/18 по заявлению Межрайонной ИФНС России N19 по Московской области о признании недействительными торгов по продаже имущества, относящегося к социально значимым объектам, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВТК" (ИНН 5004018752),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2018 года ООО "ВТК" (ИНН 5004018752) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника суд утвердил Моисеенко Андрея Николаевича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2019 г. требования Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области в размере 1 649 792,20 руб. - основного долга включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, требования Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области в размере 15 463 289,73 руб., из которых: 10 096 613,85 руб. - основной долг, 5 345 670,88 руб. - пени, 21 005,00 руб. - штраф - включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Межрайонная Инспекция ФНС России N 19 по Московской области обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества, относящегося к социально значимым объектам (здания котельной и газопровода), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 19 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Осипов Павел Юрьевич представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Осипова П.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "ВТК" Моисеенко А.Н, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам инвентаризации в собственности должника выявлено имущество, в том числе здание котельной (кадастровый N 50:07:0010502:2540, номер права 50-50-07/034/2011-3740) и газопровод (кадастровый N 50:07:0010502:1286 номер права 50-50-07/059/2011-035) (далее - спорное имущество), включенное в Лот N 3.

Инспекцией в адрес конкурсного управляющего 29.07.2020 года направлен запрос N 11-10/12636 о представлении документов, подтверждающих использование газопровода и котельной по их целевому назначению и отнесению (не отнесению) указанных объектов, включенных в конкурсную массу должника, к социально значимым объектам.

По сообщению конкурсного управляющего вышеуказанное имущество принадлежит на праве собственности должнику и не относится к социально-значимым объектам и не подлежит передаче муниципальному образованию.

Обращаясь с настоящим заявлением, Межрайонная Инспекция ФНС России N 19 по Московской области ссылается на то, что спорное имущество относится к социально-значимым объектам коммунальной инфраструктуры, в связи с чем действия конкурсного управляющего ООО "ВТК" по продаже котельной и газопровода с открытого аукциона неопределенному кругу лиц, являются незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований Межрайонной Инспекции ФНС России N 19 по Московской области, суд первой инстанции не установил оснований несоответствия оспариваемых торгов требованиям действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим, требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера, то есть перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Как следует из материалов дела, торги по реализации имущества ООО "Волоколамская Тепловая Компания" проведены на основании Положения о порядке реализации имущества должника, утверждённого решением собрания кредиторов ООО "ВТК" от 05.06.2020 г.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов ООО "ВТК" от 05.06.2020 г., с единственным участником собрания - ИФНС России N 19 по Московской области с правом голоса в размере 10 096 613,85, единогласно был утвержден порядок реализации имущества должника.

Положением о реализации имущества должника было предусмотрено, что если имущество не реализовано и не заключен договор купли-продажи, а также кредиторы не оставили имущество за собой, то проводятся торги в форме публичного предложения.

Данное положение о порядке реализации имущества в процедуре банкротства ООО "Волоколамская Тепловая Компания" является действующим, принятое решение собрания кредиторов от 05.06.2020 г. уполномоченным органом в установленном порядке не обжаловано.

Положением о порядке реализации имущества должника установлено, что торги проводятся на ЭТП "Ютендер", сайт в сети Интернет utender.ru.

Сообщение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ООО "ВТК" опубликовано на сайте ЕФРСБ 13.07.2020 г. N 5195978.

Торги, которые проводились 19.08.2020 г. в 10:00, не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Информация опубликована на сайте ЕФРСБ 09.09.2020 г. N 5440802.

15.09.2020 г. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5471018 о проведении повторных торгов.

Торги, которые проводились 28.10.2020 г. в 10:00, не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Информация опубликована на сайте ЕФРСБ 28.10.2020 г. N 5666848.

Таким образом, имущество должника не было реализовано с торгов с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ООО "ВТК" по причине отсутствия потенциальных покупателей.

02 декабря 2020 г. в рамках процедуры банкротства должника состоялись торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Волоколамская Тепловая Компания".

Победителем по лоту N 2 и лоту N 3 признан Осипов Павел Юрьевич.

Проведение торгов по продаже имущества должника, признанного банкротом, только на том основании, что они были проведены посредством публичного предложения, не может являться основанием для признания торгов недействительными.

По общему правилу статьи 139, п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона.

В силу пункта 4 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты должника продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном ст. 110 данного Закона.

Порядок реализации социально значимых объектов несостоятельного должника исключительно в форме конкурса обусловлен тем, что обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств (п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве).

Согласно Закону о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам торгов конкурсный управляющий принимает решение о проведении повторных торгов.

До 29.01.2015 г. в случае, если социально значимые объекты не были проданы в указанном выше порядке, наступали последствия, предусмотренные п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве, согласно которому социально значимые объекты подлежали передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования.

29.01.2015 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена п. 4.1, которым предусмотрено, что в случае, если социально значимые объекты не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, то имущество может быть продано посредством публичного предложения в порядке, установленном ст. 139 Закона о банкротстве, если такой порядок был согласован кредиторами.

В данном случае решение о признании должника банкротом было принято 13 ноября 2018 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ.

Следовательно, статья 132 Закона о банкротстве применяется в действующей редакции, а значит, реализация спорного имущества должника путем публичного предложения не противоречит закону.

Следовательно, нормами Закона о банкротстве предусмотрен особый порядок продажи социально-значимого имущества: оно подлежит передаче в муниципальную собственность только после исчерпания возможности реализовать его на торгах или посредством оферты.

Таким образом, ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующая особенности реализации социально значимого имущества должника, прямо допускает возможность принятия собранием кредиторов решения о реализации указанного имущества таким способом, как публичное предложение, при соблюдении определенных условий.

Учитывая изложенное, указанный способ реализации социально значимого имущества должника - посредством публичного предложения сам по себе не может являться основанием для признания судом торгов недействительными.

По итогам проведения торгов в публичной форме предложения не нарушены права кредиторов, а также публичные интересы, связанные с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей в связи с реализацией социально значимых объектов.

Целью проведения торгов в форме конкурса является возложение на покупателя дополнительных условий по обеспечению надлежащего содержания и использования имущества в соответствии с их целевым назначением, а также иных, установленным Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" обязательств.

По итогам проведения торгов 14.12.2020 г. конкурсным управляющим ООО "Волоколамская Тепловая Компания" с Осиповым П.Ю. заключен договор N 2 купли-продажи имущества (32 единицы оборудования), а также договор N 3 купли продажи имущества.

Условия договора предусматривают следующие обязательства покупателя:

4.2.4. Обеспечивать надлежащее содержание и использование имущества в соответствии с его целевым назначением;

4.2.5. Предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате услуг;

4.2.6. Заключить с органом местного самоуправления соглашение об исполнении условий предоставления гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате услуг; Участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве.

Таким образом, покупатель взял на себя обязательство по обеспечению надлежащего содержания и использования имущества.

После проведения торгов по продаже имущества в форме конкурса, посредством публичного предложения или получения акцепта одной из поступивших оферт орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 ст. 132 Закона о банкротстве.

В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий, указанных в пункте 4 ст. 132 Закона о банкротстве, данное соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.

Покупатель (Осипов П.Ю.), действуя добросовестно, направил в Администрацию Волоколамского городского округа предложение о заключении соглашения от 25.02.2021 г.

В настоящее время между Администрацией Волоколамского городского округа Московской области и Осиповым Павлом Юрьевичем заключено соглашение о целевом использовании объекта социальной значимости.

Также Осипов П.Ю. вступил в права арендодателя по договору аренды N 88/18 от 01.02.2018 г. заключенному с АО "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства", путем подписания дополнительного соглашения от 23.04.2021 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, довод налогового органа о том, что имущество продано за 12 дней до окончания приема заявок на участие в торгах, не дожидаясь более выгодных предложений, что причинило вред кредитору, не может служить оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Реализация имущества посредством публичного предложения осуществляется путем снижения начальной стоимости в периоды и в размере, определенные в положении о порядке реализации имущества должника.

Если в установленный период не состоялись торги по самой начальной стоимости, то наступает следующий период, в котором начальная стоимость снижается на определённый размер.

Если же и в этом периоде имущество не было продано, наступает третий период, в котором стоимость, установленная во втором периоде, снова снижается на установленную ранее величину.

Так продолжается до тех пор, пока не выкупят реализуемое имущество или пока не завершатся периоды снижения начальной стоимости.

В соответствии с публикацией в ЕФРСБ N 5708323 от 06.11.2020 г. победителем признается участник, предложивший наиболее высокую цену.

Организатором торгов подписан Протокол от 02.12.2020 г. N 704303 о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества, принадлежащего ООО "Волоколамская Тепловая Компания", в соответствии с которым начальная цена лота, согласно извещению о проведении публичного предложения, составляет 3236589 руб. 90 коп.; единственным участником признана Савченко Елена Николаевна (ID электронной подписи -00В406ВЕС40000000002В1).

Савченко Е.Н. являлась представителем Осипова П.Ю. в соответствии с агентским договором от 01.12.2020 г. N 1-Б.

В соответствии с п. 1.2 договора от 01.12.2020 г. N 1-Б права и обязанности по сделкам, совершенным агентом возникают непосредственно у принципала - Осипова П.Ю., цена предложения составила 2 325 000 руб.

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, организатором торгов были рассмотрены заявки, поступившие в течение определенного периода проведения торгов. (Приказ Министерства экономического развития РФ от 23 июля 2015 г. N 495 "Об утверждении. Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве").

Осипов П.Ю. не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлены.

В настоящем деле о банкротстве Федеральная налоговая служба является основным кредитором, обладает квалифицированным большинством голосов на собрании кредиторов и имеет возможность определять необходимость проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве для той или иной процедуры банкротства.

Следовательно, целью ФНС РФ в настоящем деле о банкротстве должно являться формирование конкурсной массы и максимальное погашение требования, включенного в реестр требований должника.

Действуя добросовестно и разумно, Межрайонная ИФНС России N 19 по Московской области должна быть нацелена на минимизацию текущих расходов в процедуре банкротства и на максимальное поступление денежных средств в бюджет Российской Федерации.

Торги по реализации имущества должника, в частности здания котельной проводились конкурсным управляющим должника с июля 2020 года.

Первые и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Осипов П.Ю. приобрел здание котельной и оборудование к ней на публичных торгах.

В соответствии с итогами открытых торгов в электронной форме N 0047262 в форме публичного предложения стоимость имущества составила 2 325 000 рублей.

Поступление денежных средств в конкурсную массу должника, при соблюдении в договоре условий ст. 132 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае отвечает интересам должника, кредиторов и не противоречит требованиям Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области, доводы которой повторяют доводы заявления об оспаривании торгов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2021 года по делу N А41-75243/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова А.В. Терешин