Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 18АП-6512/21 по делу N А07-3555/2020

г. Челябинск

26 июля 2021 г.

Дело N А07-3555/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворошиловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2021 по делу N А07-3555/2020 об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Газизова М.Б. (паспорт, доверенность от 01.03.2021 сроком до 31.12.2021).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Куликова Леонида Сергеевича (далее по тексту - Куликов Л.С., заявитель) о признании открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее по тексту - ОАО "УЖКХ Орджоникидзевского района", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2020 (резолютивная часть от 14.08.2020) в отношении ОАО "УЖКХ Орджоникидзевского района" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ОАО "УЖКХ Орджоникидзевского района" утвержден арбитражный управляющий Кучкаров Ильдар Фанисович член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (Союз "СРО АУ "Стратегия").

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 151 от 22.08.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2021 ходатайство временного управляющего Кучкарова Ильдара Фанисовича о принятии обеспечительных мер удовлетворено; ОАО "УЖКХ Орджоникидзевского района" запрещено совершать действия направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника; Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору запрещено вносить изменения в закрепление за иной управляющей организацией домов, закрепленных за ОАО "УЖКХ Орджоникидзевского района" в период проведения процедуры наблюдения.

22.03.2021 на рассмотрение суда поступило ходатайство Вахрушева О.Н. об отмене обеспечительных мер в виде запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору запрещено вносить изменения в закрепление за иной управляющей организацией домов, закрепленных за ОАО "УЖКХ Орджоникидзевского района" в период проведения процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2021 (резолютивная часть от 29.03.2021) заявление Вахрушева О.Н. об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

С определением суда от 02.04.2021 не согласилось ООО "Башкирские распределительные тепловые сети", обратившись с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что 29.12.2020 собственники многоквартирного дома 13 по ул. Российская общим собранием на основании протокола приняли решение о расторжении договора с Управляющей компанией ОАО "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и выборе в качестве управляющей организации многоквартирного дома 13 по ул. Российская ООО "Знак Качества Уфа" и начали процедуру перехода в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 апелляционная жалоба ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 19.07.2021.

Поступившие до начала судебного заседания от апеллянта письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения лица, участвующего в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления Вахрушев О.Н. указал на то, что запрет вносить в реестр лицензий Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору изменения, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией многоквартирных домов, находящихся в управлении должника, лишает возможности реализовывать решения собственников, которые вправе в любое время сменить способ управления многоквартирным домом, что, соответственно, нарушает права собственников жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении должника, на выбор способа управления многоквартирным домом, а ограничение права собственников помещений в многоквартирном доме на выбор способа управления многоквартирным домом нарушает положения, установленные частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, при том, что многоквартирные дома, в отношении которых приняты спорные обеспечительные меры, не входят в конкурсную массу должника.

Кроме того, заявителем указано, что 29.12.2020 до вынесения определения об обеспечении от 11.02.2021, собственники многоквартирного дома 13 по ул. Российская общим собранием на основании протокола от 29.12.2020 приняли решение о расторжении договора с Управляющей компанией ОАО "УЖКХ Орджоникидзевского района" и выборе в качестве управляющей организации н многоквартирного дома 13 по ул. Российская ООО "Знак Качества Уфа" (ИНН 0276951420, ОГРН 1200200021867), и начали процедуру перехода в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако, 17.02.2021 Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору проинформировал, что заявление N 2765 от 05.02.2021 было оставлено без рассмотрения на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2021.

Отменяя ранее принятые обеспечительные меры, суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения ходатайства, обеспечительные меры принятые определением суда от 11.02.2021 препятствуют реализации прав собственников многоквартирного дома на смену управляющей организации.

Апелляционный суд, исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, относительно отмены спорных обеспечительных мер и представленные в обоснование данных доводов доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.

Арбитражному суду в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения конкретного иска (заявления), на обеспечение которого были направлены меры.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом, из смысла указанной статьи следует, что запрет может быть наложен только в отношении имущества, принадлежащего ответчику. Более того, в силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных пунктом 2 статьи 90 названного Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 собственники многоквартирного дома N 13 по ул. Российская общим собранием на основании протокола приняли решение о расторжении договора с Управляющей компанией ОАО "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан и выборе в качестве управляющей организацией указанного дома ООО "Знак Качества Уфа" и начали процедуру перехода в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, подлежат отмене обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2021 в отношении дома N 13 по ул. Российская г. Уфа в части запрета, установленного для открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Оснований для отмены обеспечительных мер ином размере у суда первой инстанции не имелось, поскольку доказательств необходимости принятия решения о смене управляющей организации в отношении иных домов суду первой инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах определение от 02.04.2021 подлежит изменению (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2021 по делу N А07-3555/2020 изменить:

отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2021 по делу N А07-3555/2020 в отношении дома N 13 по ул. Российская г. Уфа в части запрета, установленного для открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

В остальной части в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

А.Г. Кожевникова Е.А. Позднякова