Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 10АП-13308/21 по делу N А41-36069/2021

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А41-36069/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Сизовой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Аверкиной Юлии Леонидовны на определение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2021 по делу N А41-36069/21,

при участии в судебном заседании:

от Аверкиной Ю.Л.: Калашникова А.Г. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

19.05.2021 Аверкина Юлия Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2021 заявление было принято к производству, назначено судебное заседание на 16.06.2021, предоставлена должнику отсрочка по внесению средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Определением от 16.06.2021 Арбитражный суд Московской области прекратил производство по делу N А41-36069/21 на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Аверкина Ю.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Апеллянт считает, что обжалуемый судебный акт является необоснованным, вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что о судебном заседании не была уведомлена.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Десятым арбитражным апелляционным судом в составе: председательствующего судьи Семикина Д.С., судей: Игнахиной М.В., Епифанцевой С.Ю. объявлен перерыв в судебном заседании по делу N А41-36069/21 до 20.07.2021.

На основании положений пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 произведена замена судьи М.В. Игнахиной на судью Н.Н. Катькину, в связи с чем судебное разбирательство начато с самого начала.

В судебном заседании представитель Аверкиной Ю.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Заслушав мнение представителя заявителя жалобы, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Как следует из материалов дела, Аверкина Ю.Л., обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), приложила ходатайство об отсрочке внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом (л.д. 11).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2021 заявление Аверкиной Ю.Л. было принято к производству, назначено судебное заседание на 16.06.2021, должнику предоставлена отсрочка по внесению средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Вместе с тем, Аверкиной Ю.Л. требования суда, указанные в определении исполнены не были, доказательств внесения на депозитный счет суда первой инстанции денежных средств в размере 25 000 руб. к 16.06.2021 в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N45) разъяснено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Предусмотренное в абзаце восьмом пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.

Как указывалось выше, заявителю было предложено представить доказательства внесения на депозитный счет суда первой инстанции денежные средства в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры банкротства, что предусмотрено действующим законодательством.

В рассмотренном случае, принимая во внимание положения статей 2, 20.6, 42 и 213.4 Закона о банкротстве и разъяснения, данные в пункте 19 Постановления N 45, указывающие на необходимость предусмотреть гарантированную выплату финансовому управляющему и на обязательность утверждения судом финансового управляющего должника - гражданина, учитывая отсутствие у заявителя достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу N А41-36069/21 на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57.

При изложенных обстоятельствах достижение цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов невозможно. Процедура банкротства должника при отсутствии у него имущества лишена как правового, так и фактического смысла, так как ни одна из процедур банкротства не направлена лишь на списание долга в судебном порядке.

Суд учел названные обстоятельства, принял во внимание отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, непредставление Аверкиной Ю.Л. доказательств внесения денежных средств на вознаграждение финансовому управляющему.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы Аверкиной Ю.Л. о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания на основании следующего.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии заявления к производству суда от 20.05.2021 направлялась должнику по следующему адресу: Московская обл., Ногинский р-н, г. Электроугли, ул. Советская, д. *, кв. *. Данный адрес указан Аверкиной Ю.Л. и в апелляционной жалобе.

Данный адрес является местом жительства должника, что подтверждается копией паспорта.

На момент рассмотрения настоящего дела сведениями об иных адресах должника - арбитражный суд первой инстанции не располагал.

Согласно сведениям с сайта Почты России (почтовый идентификатор 10705359289317) Определение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2021 не получено Аверкиной Ю.Л., было возвращено отправителю.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Апелляционная коллегия обращает внимание на то, что текст определения о принятии заявления о признании должника банкротом от 20.05.2021 размещен в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел".

С учетом изложенного доводы должника о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными и отклоняются. Доказательств того, что Аверкиной Ю.Л. меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не представлено.

Иные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 268 - 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2021 по делу N А41-36069/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина