Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 12АП-5137/21 по делу N А57-19794/2020

г. Саратов

27 июля 2021 г.

Дело N А57-19794/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Саратовский" ПАО "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2021 года по делу N А57-19794/2020, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Саратовский" ПАО "Т Плюс", (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), к обществу с ограниченной ответственностью "УК Синергия", (ОГРН 1146439002511, ИНН 6439085770), о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потреблённой тепловой энергии и теплоносителя, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

- публичного акционерного общества "Т Плюс" - Капустиной И.А., действующей на основании доверенности от 12.02.2020 N 64АА2998186;

- общества с ограниченной ответственностью "УК Синергия" - Цеханович Г.С., действующей на основании доверенности от 01.10.2020 N б/н.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Синергия" (далее по тексту - ответчик, ООО "УК Синергия") о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потреблённой тепловой энергии и теплоносителя за июль 2020 года в размере 90 655 рублей 35 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3626 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года, отзыве на апелляционную жалобу просил оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней, письменных пояснений, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывает услуги горячего водоснабжения на территории города Балаково Саратовской области.

В свою очередь, ООО "УК Синергия" осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в городе Балаково Саратовской области, имея статус управляющей организации.

Руководствуясь пунктом 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 (далее по тексту - Правила N 124), истец направил 26.02.2018 в адрес ответчика оферту о заключении договора горячего водоснабжения N 62014г от 01.01.2018.

Учитывая отсутствие ответа на предложение о заключении договора, в соответствии с пунктом 11 Правил N 124, в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор, он признаётся заключённым с даты его направления.

По условиям договора горячего водоснабжения от 01.01.2018 N 62014г (снабжение горячей водой в объёме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) ПАО "Т Плюс" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение), обязуется подавать ООО "УК Синергия" (исполнитель) через присоединённую водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества в объёме в соответствии с режимом её подачи, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую воду, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учёта и оборудования (далее по тексту - договор).

В силу пункта 1.1 договора, исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, лицом, на которое возложена обязанность содержания общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по настоящему договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Исполнитель оплачивает полученную горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 3.3. договора).

ПАО "Т Плюс", в июле 2020 года поставило ответчику горячую воду на сумму 90 655 рублей 35 копеек, потреблённый коммунальный ресурс ООО "УК Синергия" своевременно и в полном объёме не оплатило, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), посчитав недоказанным факт неосновательного обогащения ответчика, в удовлетворении исковых требований отказал в полном объёме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил в материалы дела:

- сведения по ОДПУ, ИПУ по всем спорным МКД за весь исковой и предшествующий период;

- показания по нежилым помещениям по всем МКД, находящимся в управлении ООО "УК Синергия" за весь исковой период;

- сведения об объёмах потребления ГВС в нежилых помещениях с января 2018 г. по июнь 2020 г., которые должны быть учтены при расчёте исковых требований.

Также, арбитражный суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что решениями Арбитражного суда Саратовской области по делам N А57-18848/2019, А57-26174/2019, А57-30931/2019, А57-15536/2020 ПАО "Т Плюс" было отказано во взыскании с ООО "УК Синергия" неосновательного обогащения за предшествующие периоды, ввиду не представления истребуемых доказательств истцом.

Оспаривая постановленный судебный акт, ПАО "Т Плюс" указывает, что документы, на которых истец основывает свои исковые требования за июль 2020 года и подтверждающие расчёт истца имеются в материалах дела. Кроме этого, истец представил в материалы дела показания ОДПУ за период с января 2018 по июнь 2020 года. Вместе с тем, по мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно принял позицию ответчика, согласно которой последний утверждает, что он не может проверить расчёт истца, поскольку отсутствуют показания ОДПУ за период с 01.01.2018.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанностью ООО "УК Синергия" является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таких домах и пользующимся помещениями в этих домах лицам.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, последняя, на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Таким образом, ПАО "Т Плюс", как отмечалось ранее, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ответчику, а ООО "УК Синергия", в свою очередь, - исполнителем коммунальных услуг.

Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, отношения сторон следует определить как как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 ГК РФ договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что ООО "УК Синергия" приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 124, Правил N 354.

Порядок определения объёма коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктами 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключённому исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учётом следующего:

а) объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабженияв отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу- объём коммунального ресурса, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц);

Vпотр - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабженияв отношении многоквартирного дома за расчётный период (расчётный месяц), принимается равным 0.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае, если величина объёма коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчётный период (Vпотр) превышает или равна объёму коммунального ресурса, определённого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, если величина Vпотр превышает объём Vодпу, то объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учёта. Объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Истец, во исполнение вышеуказанных положений действующего законодательства, определил объём коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в целях содержания общего имущества с учётом отрицательного ОДН за предыдущие периоды за спорный период - июль 2020 года, в соответствии с которым расчёт неосновательного обогащения ответчика составил 89 845 рублей 90 копеек.

Вместе с тем, правом на уточнение исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, истец не воспользовался.

Кроме того, расчёт истца обоснованно построен на уменьшении отрицательного ОДН по каждому дому.

Так, в материалах дела имеются показания ОДПУ за исковой период - июль 2020 по следующим МКД: ул. Каховская 3, 15 (лист дела 44 тома 1), ул. Саратовское шоссе, 39 (лист дела 48 тома 1), ул.

Лобачевского, 120 (лист дела 50 тома 1), ул. Факел Социализма, 17 (лист дела 52 тома 1), ул. Чапаева, 123 (лист дела 54 тома 1), ул.

Шевченко, 5А (лист дела 56 тома 1), ул. Заречная, 44 (лист дела 58 тома 1), ул. Саратовское шоссе, 31 (лист дела 60 тома 1).

Кроме того, в материалах дела имеются показания ОДПУ за предыдущий период - июнь 2020 года (листы дела 22-23 тома 1).

Также в расчётной ведомости за июль 2020 на сумму 89 845 рублей 90 копеек (листы дела 3-4 тома 2) начисления по приборам учёта произведены только в отношении 6-ти МКД, расположенным по адресам: Саратовская область, г. Балаково, ул. Заречная, 44 на сумму 12 709 рублей 76 копеек, ул. Каховская, 3 на сумму 1957 рублей 53 копейки, ул. Лобачевского, 120 на сумму 6 681 рубль 26 копеек, ул. Саратовское шоссе, 31 на сумму 3 098 рублей 59 копеек, ул. Саратовское шоссе, 39 на сумму 7 276 рублей 55 копеек, ул. Шевченко, 5А на сумму 1 979 рублей 82 копейки, а всего на сумму 33 703 рубля 51 копейку.

Пунктом 60 (1) Правил N 354 определён порядок начисления платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, в случае истечения предельного количества расчётных периодов (не более 3 расчётных периодов подряд), указанных в пункте 59(1) Правил N 354.

Кроме того, согласно подпункту "в" пункта 21, подпункту "в" пункта 21(1) Правил N 124 объём коммунального ресурса, поставляемого за расчётный период (расчётный месяц) в многоквартирный дом, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учёта в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введённого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учёта) определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124.

В указанной расчётной ведомости за июль 2020 года (листы дела 3-4 тома 2) истцом начислен норматив потребления по 31 МКД на общую сумму 56 142 рубля 39 копеек, поскольку показания приборов учёта ответчиком не представлялись.

Также в указанной расчётной ведомости за июль 2020 года, начисления по 44 МКД составляют "0,00" рублей.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательств в обоснование своих требований (возражений) по делу, оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На момент рассмотрения спора, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представлено доказательств оплаты потреблённой горячей воды за исковой период в размере 89 845 рублей 90 копеек, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты оказанных услуг по отпуску тепловой энергии в сетевой горячей воде, в связи с чем, с ООО "УК Синергия" подлежит взысканию неосновательное обогащение, возникшее из неоплаты потреблённого коммунального ресурса в размере 89 845 рублей 90 копеек за июль 2020 года.

Доводы ответчика о невозможности проверить расчёты истца, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Исходя из анализа подпунктов "е1", "ж", "з", "у", "у2" пункта 31, подпунктов "г", "д", "е" пункта 32 Правил N 354 обязанность по контролю за состоянием ОДПУ и ИПУ в многоквартирных домах, по проведению проверки достоверности их показаний, возложена на исполнителя коммунальных услуг, в рассматриваемом случае - ответчика, который действуя в соответствии с положениями законодательства, должен был и имел возможность самостоятельно осуществить проверку состояния индивидуальных приборов учёта и общедомовых приборов учёта, представить доказательства наличия иных сведений о потреблении, являющиеся основанием для иного учёта объёма индивидуального потребления потребителями спорных МКД, и расчёта объема потребленной коммунальной услуги водоснабжения на ОДН.

Вместе с тем, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства проведения проверок в спорных многоквартирных домах, произведения контрольных съёмов у граждан, доказательства неверности произведённых истцом расчётов.

При этом ссылка в оспариваемом решении на судебные акты, состоявшиеся по делам А57-18848/2019, А57-26174/2019, А57-30931/2019, А57-15536/2020, А57-19794/2020, и в отзыве на жалобу, которыми отказано ПАО "Т Плюс" во взыскании с ООО "УК Синергия" стоимости горячего водоснабжения для содержания общего имущества МКД, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку объём и стоимость потреблённого коммунального ресурса, с учётом отрицательного ОДН, рассчитывается в каждом случае индивидуально. Кроме того, расчёт объёма потребления ГВС на СОИ за июль 2020 года с учётом показаний приборов учёта за периоды, начисления по которым были аннулированы истцом по вышеуказанным судебным актам, является неправомерным, поскольку это искажает данные по фактическому потреблению, следовательно, расчёт с применением ОДПУ за указанные периоды будет являться неверным.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что арбитражным судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о недоказанности истцом спорного объёма.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, являются необоснованными, постановленными при неправильном применении норм материального, вследствие чего, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2021 года по делу N А57-19794/2020 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Синергия" (ОГРН 1146439002511, ИНН 6439085770) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946):

- неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потреблённой тепловой энергии и теплоносителя за июль 2020 года в размере 89 845 рублей 90 копеек, в остальной части иска - отказать;

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 626 рублей, оплаченные платёжным поручением от 14.09.2020 N 45524 за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде первой инстанции;

- судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей, оплаченные платёжным поручением от 28.07.2020 N 40394.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 161 рубля, оплаченную платёжным поручением от 14.09.2020 N 45524.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова