Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 08АП-6924/21 по делу N А81-5213/2020

город Омск

27 июля 2021 г.

Дело N А81-5213/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6924/2021) публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2021 по делу N А81-5213/2020, принятое по исковому заявлению Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017195, ОГРН 1058900021861) к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) об обязании разработать и согласовать проект рекультивации, рекультивировать участки лесного фонда площадью 2,1112 га, расположенные в квартале N 858 в выделе N 107, в квартале N 882 в выделе N 76, в квартале N 883 в выделе N 5 Надымского лесничества Надымского участкового лесничества и передать по акту рекультивации участки лесного фонда площадью 2,1112 га в течение 7 месяцев с даты вступления в силу судебного акта, а также передать участок лесного фонда, переданный по договору N 222/Л-13 по акту приёма-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного участка хозяйства на момент завершения пользования,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ответчик, ПАО "ФСК ЕЭС") об обязании разработать и согласовать проект рекультивации, рекультивировать участки лесного фонда площадью 2,1112 га, расположенные в квартале N 858 в выделе N 107, в квартале N 882 в выделе N 76, в квартале N 883 в выделе N 5, Надымского лесничества Надымского участкового лесничества и передать по акту рекультивации участки лесного фонда площадью 2,1112 га, в течение 7 месяцев, с даты вступления в силу судебного акта, а также передать участок лесного фонда, переданный по договору N 222/Л-13 по акту приёма-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного участка хозяйства на момент завершения пользования.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика привести участки лесного фонда площадью 2,1112 га, расположенные в квартале N 858 в выделе N 107, в квартале N 882 в выделе N 76, в квартале N 883 в выделе N 5 Надымского лесничества Надымского участкового лесничества, в состояние, пригодное для лесного хозяйства, путем рекультивации; обязать ответчика передать участок лесного фонда, переданный по условиям договора аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 30.09.2013 N 222/Л-13, департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2021 по делу N А81-5213/2020 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: строительство осуществлялось в зимний период и нарушение почвенно-растительного покрова фактически не произошло, в связи с чем биологическая рекультивация не требуется; Департаментом не доказано несоответствие лесного участка установленным требованиям, не предоставлено соответствующих подтверждающих документов; с октября 2017 года ПАО "ФСК ЕЭС" не использует лесной участок, объект реконструкции поставлен на кадастровый учет, установлена охранная зона ВЛ 220 кВ (в габаритах 500 кВ) Муравленковская-Надым, в связи с неиспользованием лесного участка, разработка проекта освоения лесов и проекта рекультивации не требуется; срок исковой давности по заявленным требованиям в части возврата лесного участка истёк.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (арендатор) 30.09.2013 заключен договор аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда N 222/Л-13 (договор аренды).

В соответствии с условиями договора аренды, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, в составе земель лесного фонда, площадью 2,1112 га, предназначенный в аренду по объекту: "Реконструкция В Л 220 кВ (в габаритах 500 кВ) Муравленковская-Надым (замена провода со стороны ПС 220 кВ Муравленковская и ПС 220 кВ Надым)", номер учетной записи в государственном лесном реестре Ямало-Ненецкого автономного округа 297-2013-07.

Предоставленный в аренду лесной участок имеет местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, защитные леса площадью 2,1112 га, категория - ценные леса, леса расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах Надымского лесничества Надымского участкового лесничества в квартале N 858 в выделе N 107, в квартале N 882 в выделе N 76, в квартале N 883 в выделе N 5.

Пунктом 20 договора аренды, определено, что действие договора устанавливается с момента его государственной регистрации на срок три года и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору аренды.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 25.11.2013 за N 89-89-07/036/2013-386.

Согласно пункту 4 договора, арендатору передается лесной участок для использования лесов в целях - строительства и реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Лесной участок передан арендатору по акту приема - передачи лесного участка в аренду от 30.10.2013.

Арендодателем в адрес арендатора было направлено уведомление об отказе от договора аренды от 03.11.2017 N 2701-17/24350, согласно которому, Департамент уведомлял ответчика об отказе от договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. Указанное уведомление также содержало требование, содержащее предложение о передаче лесного участка по акту приемки-сдачи рекультивированных земельных участков в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, осуществить в бесснежный период 2018 года.

Уведомление получено арендатором 13.11.2017.

Таким образом, договор аренды в силу положения абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вследствие одностороннего отказа Департамента, считается расторгнутым с 13.02.2018.

Подпунктом "в" пункта 12 договора установлено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно подпункту "з-1" пункта 12 договора аренды, арендатор обязан обеспечить проведение рекультивации нарушенных земель, в соответствии с проектом рекультивации, условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, которого согласованы арендодателем, а также консервацию или ликвидацию объектов (в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации), до истечения срока действия договора аренды.

Приказом Департамента от 02.04.2014 N 246-гэ "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 02.04.2014 N 244" утвержден проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду.

В соответствии с пунктом 13 Приказа Минприроды России от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (начало действия документа 12.02.2017), срок действия положительного заключения экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов.

Срок действия положительного заключения экспертной комиссии от 02.04.2014 N 244 установлен до 25.11.2016, использование лесного участка после истечения срока проекта освоения лесов не допустимо.

Как указал истец, арендатор, в нарушение подпунктов "а", "в", "в-1" пункта 12 договора аренды, статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), использует лесной участок по договору аренды с 26.11.2016 без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, то есть с нарушением лесного законодательства.

Неисполнение обществом обязательства по рекультивации и возврату арендованного лесного участка явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 622 ГК РФ закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу части 6 статьи 21 ЛК РФ земли, которые использовались для строительства, реконструкции или эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации и сдаче в установленном порядке.

Приемка-сдача рекультивированных (незадействованных) лесных участков производится в бесснежный период, когда возможно определить состояние почв и растительного покрова.

Согласно подпункту "з-1" пункта 12 договора, арендатор обязан обеспечить проведение рекультивации нарушенных земель, в соответствии с проектом рекультивации, условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, которого согласованы арендодателем, а также консервацию или ликвидацию объектов (в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации), до истечения срока действия договора аренды.

Условиями подпункта "и" пункта 12 договора установлена обязанность арендатора в случае прекращения действия договора, передать лесной участок арендодателю по акту приемки-передачи лесного участка установленного образца, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В нарушение статьи 622 ГК РФ и условий договора арендатор не передал используемый лесной участок по акту приемки-передачи Департаменту.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

Состав проекта освоения лесов, и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 88 ЛК РФ).

Как было указано выше, срок действия положительного заключения экспертной комиссии от 02.04.2014 N 244 установлен до 25.11.2016.

Следовательно, в нарушение подпунктов "а", "в", "в-1" пункта 12 договора, статьи 88 ЛК РФ, ответчик использует лесной участок по договору аренды с 26.11.2016 без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, т.е. с нарушением лесного законодательства

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчику необходимо организовать необходимые мероприятия для проведения технического и биологического этапов рекультивации земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации нарушенных земель, приведя используемые земельные участки в исходное состояние, пригодное для использования; сдать истцу рекультивированные земельные участки по акту приемки-сдачи.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Департаментом в адрес арендатора было направлено уведомление об отказе от договора аренды от 03.11.2017 N 2701-17/24350 (далее - уведомление) (Приложение 2), согласно которому, Департамент уведомлял ПАО "ФСК ЕЭС" об отказе от договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. Указанное уведомление также содержало требование, содержащее предложение о передаче лесного участка по акту приемки-сдачи рекультивированных земельных участков в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, осуществить в бесснежный период 2018 года. Уведомление арендатором получено 13.11.2017 (копия в материалах дела).

Таким образом, договор аренды в силу положения статьи 610 ГК РФ, вследствие одностороннего отказа Департамента, признается расторгнутым с 14.02.2018.

Следовательно, срок исковой давности по настоящему спору истекает 15.02.2021.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 22.06.2020.

Указанное выше позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что срок исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением не пропущен.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако обществом данный довод в суде первой инстанции не заявлялся.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2021 по делу N А81-5213/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова