Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 13АП-10886/21 по делу N А56-90980/2020

г. Санкт-Петербург

26 июля 2021 г.

Дело N А56-90980/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от истца: Старчоус И.В. (доверенность от 25.09.2020)

- от ответчика: Труханова Е.А. (доверенность от 24.05.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10886/2021) Федерального государственного унитарного предприятия "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2021 по делу N А56-90980/2020,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие) о взыскании, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности по договору от 01.11.2015 N 15910.036.1 за период с января по май 2020 года в размере 4 872 088,66 руб., неустойку, начисленную за период с 26.02.2020 по 27.07.2020 в размере 154 338,69 руб., неустойку, начисленную с 28.07.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, возложить расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 14.02.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что применение тарифа "для прочих потребителей" и начисление задолженности в соответствии с данным тарифом незаконно и необоснованно.

Спорный объект недвижимости является жилым многоквартирным домом, а не гостиницей.

Указывает, что относится к потребителям, имеющим право на льготные тарифы.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства по делу, согласно которым ответчик полагает, что истцом нарушен предмет договора, неверно рассчитана неустойка, отсутствуют сведения в отношении ответчика об осуществлении гостиничной деятельности.

29.06.2021 от Предприятия направлены письменные пояснения.

15.07.2021 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Суд приобщает к материалам дела поступившие отзыв истца и письменные пояснения ответчика.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, в соответствии с которой, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае, дополнительные доказательства, о приобщении которых ходатайствует ответчик, в суд первой инстанции представлены не были, невозможность их представления представитель истца не обосновал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется действующий договор теплоснабжения от 01.11.2015 N 15910.34.036.1 (далее - договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация (истец) обеспечивает подачу (поставку) абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребление тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя).

Порядок расчетов установлен разделом 6 договора.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом - поставлена тепловая энергия ответчику в согласованных договором объемах. Задолженность ответчика за период с января по май 2020 года составила 4 872 088, 66 руб.

Также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.02.2020 по 27.07.2020 в размере 154 338, 69 руб., предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Претензия от 04.08.2020 N 58-08/5397 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что спорный объект недвижимости является жилым многоквартирным домом, а не гостиницей апелляционным судом отклоняется, поскольку данный довод не заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не являлся предметом его оценки, следовательно, по правилам части 7 статьи 268 АПК РФ не принимается и не рассматривается апелляционным судом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном споре в порядке статьи 123 АПК РФ, 165.1 ГК РФ, не представил суду отзыв, документы в опровержение позиции истца, в том числе посредством ИС "Картотека арбитражных дел".

Бездействие со стороны ответчика правомерно расценено судом как фактическое признание тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 6 названного договора абонент принял на себя обязательства по оплате тепловой энергии по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Нагрузки и объемы по договору согласованы для субабонентов с назначением "гостиница" и "библиотека".

В данном случае юридически значимым обстоятельством является использование дома для осуществления коммерческой цели, то есть целевое использование жилого помещения влияет на начисление коммунальных платежей.

Таким образом, законные основания для расчетов сторон по тарифу "для населения" отсутствуют, поскольку при наличии установленного в пункте 6.1 договора условия тариф, указанный в приложении 1 к договору, не соответствует законодательству, в том числе пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Довод жалобы о неправомерности взыскания неустойки, также отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных ГУП "ТЭК СПб" требований.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2021 по делу N А56-90980/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская