Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 09АП-41765/21 по делу N А40-10063/2019

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-10063/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горожанкина Д.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-10063/19 о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) Горожанкина Дмитрия Васильевича

при участии в судебном заседании:

Горожанкина Н.Г., лично, паспорт,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 Горожанкин Дмитрий Васильевич признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден Стец Евгений Олегович.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.05.2019 N 89.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 Стец Евгений Олегович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Горожанкина Дмитрия Васильевича, финансовым управляющим должника утвержден Привалов Юрий Николаевич (ИНН 504303404980, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13300, почтовый адрес: 142350, Московская обл., Чеховский район, п. Столбовая, ул. Парковая, д.2, а/я 2205), являющегося членом Ассоциации СРО "ЦААУ".

Определением суда от 04.02.2021 суд освободил Привалова Юрия Николаевича от исполнения обязанностей финансового управляющего Горожанкина Дмитрия Васильевича; назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего Горожанкина Дмитрия Васильевича.

В судебном заседании подлежали рассмотрению отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, а также вопрос об утверждении финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Горожанкина Дмитрия Васильевича

Не согласившись с принятым судебным актом, Горожанкин Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 г. отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением суда от 04.02.2021 суд освободил Привалова Юрия Николаевича от исполнения обязанностей финансового управляющего Горожанкина Дмитрия Васильевича; назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего Горожанкина Дмитрия Васильевича. Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено провести собрание кредиторов по вопросу определения саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве; обеспечить явку представителей в судебное заседание; Ассоциации СРО "ЦААУ", членом которой является арбитражный управляющий Привалов Ю.Н., даны указания в соответствии с п. 6 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" незамедлительно представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве должника вместо финансового управляющего Привалова Ю.Н, с предоставлением информации о его соответствии требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

01.04.2021 в материалы дела от Ассоциации СРО "ЦААУ" поступила информация от саморегулируемой организации об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего, изъявившей согласие быть утвержденным арбитражным управляющим должника.

Кредитор-заявителя пояснила, что кандидатура саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, не может быть представлена.

Доказательства проведения собрания кредиторов по вопросу избрания арбитражного управляющего не представлены. Кредиторы ходатайства об утверждении управляющего из числа членов какой-либо саморегулируемой организации не заявили.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 27.05.2021 в материалы дела документы на кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле о банкротстве не поступили.

Таким образом, суд лишен возможности при введении процедуры банкротства в отношении должника утвердить финансового управляющего гражданина.

В соответствии п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются. Апеллянт не лишен был права представить кандидатуру финансового управляющего до начала судебного заседания. Суд учитывает, что еще 01.04.2021 в материалы дела от Ассоциации СРО "ЦААУ" поступила информация от саморегулируемой организации об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего, изъявившей согласие быть утвержденным арбитражным управляющим должника.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 по делу N А40- 10063/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горожанкина Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик