Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 18АП-8061/21 по делу N А76-5810/2021

г. Челябинск

27 июля 2021 г.

Дело N А76-5810/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В. рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Уральский топографо-маркшейдерское предприятие "Уралмаркшейдерия" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2021 по делу N А76-5810/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Аэрострой" (далее - истец, ООО "Аэрострой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Уральское топографо-маркшейдерское предприятие "Уралмаркшейдерия" (далее - ответчик, АО "Уралмаркшейдерия") о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств:

- в размере 219 260 руб. 53 коп. за период с 26.09.2019 по 15.09.2020 по договору от 14.06.2019 N 17706560536190000180/43/2019/02/346998;

- в размере 54 628 руб. 94 коп. за период с 18.11.2019 по 01.12.2020 по договору от 14.06.2019 N 17706560536190000220/46/2019/02/346998;

- в размере 380 007 руб. 80 коп. за период с 01.01.2020 по 01.12.2020 по договору от 14.06.2019 N 17706560536190000220/46/2019/02/346998;

- в размере 19 510 руб. 33 коп. за период с 07.02.2020 по 01.12.2020 по договору от 14.06.2019 N 17706560536190000220/46/2019/02/346998.

Решением суда от 11.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Уралмаркшейдерия" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в соответствии с порядком предоставления и приемки услуг, установленного в п. 4.2-4.4 договоров, возникновение обязательства заказчика по оплате оказанных услуг определяется в следующем порядке:

1. По договору от 14.06.2019 N 17706560536190000180/43/2019/02/346998 акт от 28.08.2019 N 1/08, счет-фактура от 28.08.2019 N 51 и счет от 28.08.2019 N 52 поступили в адрес АО "Уралмаркшейдерия" 09.09.2019, обязательство по оплате оказанных услуг возникло у заказчика с 22.10.2019 с учетом частичной оплаты. Просрочка исполнения обязательства составляет 330 дней на сумму задолженности 3 936 666 руб. 64 коп.

2. По договору от 14.06.2019 N 17706560536190000220/46/2019/02/346998 акт от 18.10.2019 N 1/10, счет-фактура от 18.10.2019 N 59 и счет от 28.08.2019 N 67, поступили в адрес АО "Уралмаркшейдерия" 21.10.2019, обязательство по оплате оказанных услуг возникло у заказчика с 04.12.2019. Просрочка исполнения обязательства составляет 364 дня на сумму задолженности 1 000 833 руб. 33 коп.

2.1. По договору от 14.06.2019 N 17706560536190000220/46/2019/02/346998 акт от 03.12.2019 N 2/10, счет-фактура от 03.12.2019 N 84 и счет от 03.12.2019 N 91, поступили в адрес АО АО "Уралмаркшейдерия" 24.12.2019, обязательство по оплате оказанных услуг возникло у заказчика с 14.02.2020. Просрочка исполнения обязательства составляет 292 дня на сумму задолженности 8 079 166 руб. 67 коп.

2.2. По договору от 14.06.2019 N 17706560536190000220/46/2019/02/346998 акт от 09.01.2020 N 3/10, счет-фактура от 09.01.2020 N 1 и счет от 09.01.2020 N 3 поступили в адрес АО "Уралмаркшейдерия" 27.01.2020, обязательство по оплате оказанных услуг возникло у заказчика с 10.03.2020. Просрочка исполнения обязательства составляет 267 дней на сумму задолженности 479 166 руб. 67 коп.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 14.06.2019 N 17706560536190000180/43/2019/02/346998 составляет 199 631 руб. 12 коп.; неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 14.06.2019 N 17706560536190000220/46/2019/02/346998 составляет 388 466 руб. 76 коп. Итого неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договорам составляет 588 097 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От ООО "Аэрострой" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "Уралмаркшейдерия" (заказчик) и ООО "Аэрострой" (исполнитель) по результатам отрытого запроса котировок в электронной форме, объявленного на официальном сайте РФ - www.zakupki.gov.ru извещением N 31907898127 от 22.05.2019 и проведенного в информационно-аналитической торгово-операционной системе www.otc-tender.ru за номером 4438315 от 22.05.2019 на основании протокола заседания комиссии от 03.06.2019 во исполнение государственного контракта N 0032-19-19 от 28.05.2019 заключен договор от 14.06.2019 N 17706560536190000180/43/2019/02/346998 на оказание авиационных услуг с целью выполнения аэрофотосъемочных работ, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению на самолете Ан-30, серийный номер 0502 с летным экипажем и инженерно-техническим составом исполнителя специалистами заказчика аэрофотосъемочных работ согласно техническому заданию (приложение N 3 к договору).

Согласно п. 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2019 N 2) ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 15 441 666 руб. 64 коп.

Также, между АО "Уралмаркшейдерия" (заказчик) и ООО "Аэрострой" (исполнитель) по результатам отрытого запроса котировок в электронной форме, объявленного на официальном сайте РФ - www.zakupki.gov.ru извещением N 31907898127 от 22.05.2019 и проведенного в информационно-аналитической торгово-операционной системе www.otctender.ru за номером 4438315 от 22.05.2019 на основании протокола заседания комиссии от 03.06.2019 во исполнение государственного контракта N 0029-19-19 от 28.05.2019 заключен договор от 14.06.2019 N 17706560536190000220/46/2019/02/346998 на оказание авиационных услуг с целью выполнения аэрофотосъемочных работ, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению на самолете Ан-30, серийный номер 0502 с летным экипажем и инженерно-техническим составом исполнителя специалистами заказчика аэрофотосъемочных работ согласно техническому заданию (приложение N 3 к договору).

Согласно п. 3.3 договора ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 6 650 000 руб.

Согласно п. 3.6 договоров заказчик в течение десяти рабочих дней с даты заключения договора осуществляет предоплату в размере 30% от предварительно рассчитанной исполнителем стоимости услуг при представлении исполнителем счета и счета-фактуры. Окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг при предоставлении исполнителем счета и счета-фактуры.

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что приемка оказанных услуг оформляется двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 4 к договору) за фактическое полетное время.

Заказчик, при отсутствии замечаний к оказанным услугам исполнителя, в срок не позднее десяти рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан подписать его, либо направить мотивированный отказ от приемки оказанных услуг (п. 4.3 договоров).

В п. 4.4 договоров предусмотрено, что датой исполнения обязательств исполнителем является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.1 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательство, установленных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В п. 5.2 договоров стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня рассчитывается в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Сторонами подписаны и скреплены печатями акты сдачи-приемки оказанных услуг N 1/08 от 28.08.2019 на сумму 15 441 666 руб. 64 коп., N 1/10 от 18.10.2019 на сумму 5 495 833 руб. 33 коп., N 2/10 от 03.12.2019 на сумму 8 079 166 руб., N 3/10 от 09.01.2020 на сумму 479 166 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2020 по делу А76-10298/2020 с АО "Уралмаркшейдерия" в пользу ООО "Аэрострой" взыскана задолженность за оказанные услуги по договору N 17706560536190000180/43/2019/02/346998 от 14.06.2019, акту N 1/08 от 28.08.2019 в размере 3 936 666 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2020 по делу А76-10373/2020 с АО "Уралмаркшейдерия" в пользу ООО "Аэрострой" взыскана задолженность за оказанные услуги по договору N 17706560536190000220/46/2019/02/346998 от 14.06.2019, актам N 1/10 от 18.10.2019 и N 2/10 от 03.12.2019 в размере 9 080 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2020 по делу А76-10377/2020 с АО "Уралмаркшейдерия" в пользу ООО "Аэрострой" взыскана задолженность за оказанные услуги по договору N 17706560536190000220/46/2019/02/346998 от 14.06.2019, акту N 3/10 от 09.01.2020 в размере 479 166 руб. 67 коп.

В рамках исполнительного производства ответчиком была произведена оплата задолженности по спорным договорам на оказание услуг от 14.06.2019 платежными поручениями N 322953 от 15.09.2020 на сумму 3 936 666 руб. 64 коп., N 268714 от 01.12.2020 на сумму 9 003 123 руб. 89 коп., N 268665 от 01.12.2020 на сумму 475 109 руб. 78 коп., N 393572 от 07.12.2020 на сумму 76 876 руб. 11 коп., N 393624 от 07.12.2020 на сумму 4 056 руб. 89 коп.

Истцом направлена претензия от 11.12.2020 N 11/12/20-1 с требованием об уплате неустойки.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку оплата предоставленных истцом услуг ответчиком произведена с нарушением сроков, требования ООО "Аэрострой" о взыскании неустойки являются обоснованными.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с него неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по договорам от 14.06.2019 N 17706560536190000180/43/2019/02/346998 и от 14.06.2019 N 17706560536190000220/46/2019/02/346998 явилось основанием для начисления истцом неустойки:

- в размере 219 260 руб. 53 коп. за период с 26.09.2019 по 15.09.2020 по договору от 14.06.2019 N 17706560536190000180/43/2019/02/346998;

- в размере 54 628 руб. 94 коп. за период с 18.11.2019 по 01.12.2020 по договору от 14.06.2019 N 17706560536190000220/46/2019/02/346998;

- в размере 380 007 руб. 80 коп. за период с 01.01.2020 по 01.12.2020 по договору от 14.06.2019 N 17706560536190000220/46/2019/02/346998;

- в размере 19 510 руб. 33 коп. за период с 07.02.2020 по 01.12.2020 по договору от 14.06.2019 N 17706560536190000220/46/2019/02/346998.

Согласно п. 5.2 договоров стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня рассчитывается в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что дата начала периода просрочки, указанная истцом, по договору от 14.06.2019 N 17706560536190000220/46/2019/02/346998, акту 1/10 от 18.10.2019, определена не верно, так как при определении даты просрочки по оплате задолженности и даты начала исчисления неустойки ООО "Аэрострой" не учтено, что в силу п. 3.6 договора окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг при предоставлении исполнителем счета и счета-фактуры, в силу чего, двадцатый день является последним днем совершения платежа по договору и не может быть отнесен к периоду просрочки по оплате.

Судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет неустойки в указанной части, размер которой совпадает с размером неустойки истца.

В остальной части расчет неустойки истца признан судом первой инстанции арифметически верным.

Апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как доказательств подписания спорных актов в иные даты, чем указано в самих актах, материалы дела не содержат. Представленные ответчиком в материалы дела копии журналов входящей корреспонденции, судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве доказательств подписания актов в более позднюю дату, поскольку данные журналы ведутся самим ответчиком и как доказательства по делу не отвечают критерию объективности.

Представленная в дело электронная переписка сторон, согласно которой акт N 3/10 от 09.01.2020, направлен ответчику посредством электронной почты 27.01.2020, не исключает получение заказчиком оригинала акта от 09.01.2020 посредством почтовой связи ранее, учитывая отсутствие на акте отметок о его подписании 27.01.2020.

При указанных обстоятельствах не принимается в качестве обоснованного контррасчет неустойки ответчика.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2021 по делу N А76-5810/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Уральский топографо-маркшейдерское предприятие "Уралмаркшейдерия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева