Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 21АП-3204/19 по делу N А84-2020/2019

27 июля 2021 г.

Дело N А84-2020/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 г.

В полном объёме постановление изготовлено 27 июля 2021 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И.

лица, участвующие в деле не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Север" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 18 мая 2021 года по делу N А84-2020/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омская проектная компания" о распределении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омская проектная компания" (далее - ООО "ОПК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию города Севастополя (далее - ГУПС "УК "Север", ответчик), о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта N 0574500001718000045_340055 от 25 ноября 2018 г. и взыскании стоимости выполненных работ в размере 2.690.930,00 руб. (с учетом уточненного искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 5 л.д. 129)).

Определением от 02 декабря 2019 г. принят встречный иск ГУПС "УК "Север" о взыскании с ООО "ОПК" неустойки по контракту N 0574500001718000045_340055 от 25 ноября 2018 г. за период с 05 февраля 2019 г. по 29 марта 2019 г. в размере 117.571,22 руб. за нарушение сроков завершения работ.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 11 февраля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены. Признан незаконным односторонний отказ от исполнения контракта N 0574500001718000045_340055 от 25 ноября 2018 г. и взыскана стоимость выполненных работ в размере 2.690.930,00 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

22 апреля 2021 г. в суд от ООО "ОПК" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 350.968,50 руб., из которых: расходы на транспорт и проживания составляют 259.014,50 руб., расходы на оплату услуг представителя по делу в размере 91.954,00 руб. (т. 8 л.д. 97-99).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18 мая 2021 года заявление ООО "ОПК" о взыскании судебных расходов удовлетворено. Взысканы с ГУПС "УК "Север" в пользу ООО "ОПК" судебные издержки в сумме 350.968,50 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, ГУПС "УК "Север" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части взыскания 17.600,00 руб., включающих расходы на такси и проживания в гостинице. Полагает, что расходы на такси при наличии альтернативного транспорта, а именно автобуса, а также проживание представителя ООО "ОПК" в гостинице в период судебных заседаний назначенных на 21 августа 2019 г., 18 сентября 2020 г., 02 октября 2020 г., 03 декабря 2020 г., которые были забронированы за два дня до (после) судебного заседания неправомерны.

В судебное заседание 22 июля 2021 г. стороны не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом - расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пунктах 10, 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2019 г. между ООО "ОПК" (далее - заказчик) и Писаревым Д.В., (далее - исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг) (электронное дело/ходатайство от 22 апреля 2021 г.).

Согласно пункту 1 исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги согласно пункта 2 договора, а заказчик обязуется оплатить их.

Объем юридических услуг: составление, уточнение или изменение искового заявления, составление ходатайств, возражений и иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях и иных процессуальных действиях на основании судебного акта. Услуги оказываются в целях взыскания задолженности ГУПС "УК "Север" по контракту на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по "Газификации жилищного фонда (капитальный ремонт) г. Севастополя" (пункт 2 договора).

Цена договора составляет 91.954,00 руб. (девяносто одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре рубля) (пункт 5 договора).

Сторонами был подписан акт об оказании юридических услуг от 12 апреля 2021 г. по договору возмездного оказания юридических услуг от 23 апреля 2019 г. на сумму 91.954,00 руб. (девяносто одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре рубля) (электронное дело/ходатайство от 22 апреля 2021 г.).

Указанные расходы подтверждаются платежными поручениями N 367 от 11 октября 2019 г. в сумме 11.954,00 руб., N 366 от 11 октября 2019 г. в сумме 80.000,00 руб.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (абзац 1). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2).

В силу положения пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В части разумности пределов заявленной суммы судебных расходов необходимо руководствоваться решением Совета адвокатской палаты г. Севастополя от 14 августа 2020 г. "О минимальных ставках вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, и размеры компенсации командировочных расходов с 15 августа 2020 г.". Указанным решением установлены минимальные ставки вознаграждения:

- за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление, иного заявления, ходатайства и документа правового характера по всем категориям дел, подсудным арбитражным судам - 15.000 (пятнадцать тысяч) руб.;

- представительство интересов доверителя в судебном заседании в арбитражном суде в арбитражном суде первой инстанции - 15.000 (пятнадцать тысяч) руб. за день занятости.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела подтверждается совершение следующих процессуальных действий, имеющих следующую стоимость согласно расценкам Совета адвокатской палаты г. Севастополя: составление искового заявления - 15.000 руб. (т.1 л.д. 6-10), ходатайство о приобщении документов - 3.000 руб. (т. 3 л.д. 96), участие в судебном заседании - 10.000 руб. (т. 1 л.д. 89-90), ходатайство по экспертизе - 3.000 руб. (т. 1 л.д. 104), ходатайство о приобщении документов - 3.000 руб. (т. 1 л.д. 140), ходатайство о приобщении документов - 3.000 руб. (т. 3 л.д. 145), участие в судебном заседании - 10.000 руб. (т. 2 л.д. 32), ходатайство о приобщении документов - 3.000 руб. (т. 2 л.д. 36), ходатайство о приобщении документов - 3.000 руб. (т. 2 л.д. 50), участие в судебном заседании - 10.000 руб. (т. 2 л.д. 52), ходатайство об участии в судебном заседании с использованием видео-конференц связи (далее - ВКС) - 3.000 руб. (т. 2 л.д. 55), ходатайство о приобщении документов - 3.000 руб. (т. 2 л.д. 71), участие в судебном заседании - 10.000 руб. (т. 2 л.д. 84-85), отзыв на апелляционную жалобу - 3,000 руб. (т. 2 л.дд. 119-120), участие в судебном заседании - 10.000 руб. (т. 3 л.д. 84), отзыв - 3.000 руб. (т. 4 л.д. 27), возражения - 3.000 руб. (т. 4 л.д. 29), участие в судебном заседании - 10.000 руб. (т. 4 л.д. 64), отзыв - 3.000 руб. (т. 4 л.д. 87), участие в судебном заседании - 10.000 руб. (т. 4 л.д. 103), ходатайство о назначении повторной экспертизы - 3.000 руб. (т. 4 л.д. 135), пояснения - 3.000 руб. (т. 5 л.д. 62), ходатайство об ознакомлении - 3.000 руб. (т. 5 л.д. 124), ходатайство об уточнении исковых требований - 5.000 руб. (т. 5 л.д. 129), участие в судебном заседании - 10.000 руб. (т. 5 л.д. 165), пояснения - 3.000 руб. (т. 5 л.д. 168), ходатайство об ознакомлении - 3.000 руб. (т. 5 л.д. 177), участие в судебном заседании - 10.000 руб. (т. 5 л.д. 188), ходатайство об ознакомлении - 3.000 руб. (т. 6 л.д. 1), пояснения - 3.000 руб. (т.6 л.д. 3), участие в судебном заседании - 10.000 руб. (т. 6 л.д. 75), ходатайство об отложении - 3.000 руб. (т. 6 л.д. 83), ходатайство о ВКС - 3.000 руб. (т. 6 л.д. 88), участие в судебном заседании - 10.000 руб. (т. 6 л.д. 117), ходатайство о ВКС - 3.000 руб. (т. 6 л.д. 118), участие в судебном заседании - 10.000 руб. (т. 6 л.д. 153), пояснения - 3.000 руб. (т. 7 л.д. 5), участие в судебном заседании - 10.000 руб. (т. 7 л.д. 10), участие в судебном заседании - 10.000 руб. (т. 7 л.д. 25).

Суд отмечает, что расценки оказанных услуг апелляционным судом брались в размере меньше минимальных ставок установленных решением Совета адвокатской палаты г. Севастополя.

Итого исходя из расценок Совета адвокатской палаты г. Севастополя представителя заявителя мог претендовать на сумму в размере 226.000 руб.

Транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице подтверждаются следующими документами: маршрутная квитанции Омск-Москва-Краснодар - 13.218,00 руб., маршрутная Симферополь-Москва-Омск - 8.005,00 руб., билет на автобус Краснодар-Севастополь - 1.698,50 руб., услуги проживания: квитанция АА 000132 от 29 мая 2019 г. - 1500,00 руб., маршрутная квитанция Омск-Симферополь - 13.699,00 руб., маршрутная квитанция Симферополь-Омск - 13.699,00 руб., услуги проживания: квитанция АА 000134 от 22 июля 2019 г. - 3.200 руб., услуги перевозки: квитанция N 022130 от 20 июля 2019 г. маршрут Симферополь-Севастополь) - 2.000 руб., маршрутная квитанция Омск-Симферополь - 11.400,00 руб., маршрутная квитанция Симферополь-Омск - 16.700,00 руб., услуги проживания, квитанция АА 000135 от 05 августа 2019 г. - 1.600 руб., маршрутная квитанция Омск-Москва-Краснодар - 15.292,00 руб., квитанция N 165206 от 19 августа 2019 г. на такси по маршруту Краснодар-Севастополь - 2.500 руб., билет от 21 августа 2019 г. Севастополь автовокзал - Аэропорт Симферополь - 285,00 руб., маршрутная квитанция Симферополь-Омск - 19.699,00 руб., услуги проживания, квитанция АА 000137 от 21 августа 2019 г. - 3.200 руб., маршрутная квитанция Омск-Москва-Симферополь - 9.244,00 руб., билет от 12 ноября 2019 г. Аэропорт Симферополь - Севастополь автовокзал - 350 руб., услуги проживания, квитанция АА 000140 от 13 ноября 2019 г. - 1.500 руб., квитанция N 000155 от 13 ноября 2019 г. на такси по маршруту Севастополь-Симферополь аэропорт - 2.000 руб., маршрутная квитанция Симферополь-Москва-Омск - 12.490,00 руб., маршрутная квитанция Новосибирск-Симферополь - 9.642,00 руб., квитанция от 16 сентября 2020 г. на услуги такси по маршруту Симферополь аэропорт-Севастополь - 2.000 руб., услуги проживания, квитанция АА 000171 от 18 сентября 2020 г. - 3.000 руб., билет от 21 сентября 2020 г. Севастополь автовокзал - Аэропорт Симферополь - 285,00 руб., Электронный билет Симферополь-Омск - 13.250,00 руб., квитанция электронного билета Омск-Симферополь-Омск - 13.626,00 руб., билет от 01 октября 2020 г. Аэропорт Симферополь - Севастополь автовокзал - 500,00 руб., услуги проживания, квитанция АА 000174 от 04 октября 2020 г. - 4.500,00 руб., билет от 04 октября 2020 Севастополь автовокзал - Аэропорт Симферополь - 291,00 руб., маршрутная квитанция Омск-Москва-Симферополь, Симферополь-Москва-Омск - 13.486,00 руб., билет от 01 декабря 2020 г. Аэропорт Симферополь - Севастополь автовокзал - 500 руб., билет от 06 декабря 2020 г. Севастополь автовокзал - Аэропорт Симферополь - 285 руб., услуги проживания, квитанция АА 000183 от 04 декабря 2020 г. - 4.500 руб., маршрутная квитанция Омск-Москва-Симферополь, Симферополь-Москва-Омск - 13.986,00 руб., билет от 10 декабря 2020 г. Аэропорт Симферополь - Севастополь автовокзал - 285 руб., билет от 11 декабря 2020 г. Севастополь автовокзал - Аэропорт Симферополь - 285 руб., услуги проживания, квитанция АА 000184 от 11 декабря 2020 г. - 1.500 руб., маршрутная квитанция Омск-Москва-Симферополь - 10.970,00 руб., маршрутная квитанция электронного билета Симферополь-Москва-Омск - 10.940,00 руб., билет от 09 апреля 2021 г. Севастополь автовокзал - Аэропорт Симферополь - 304 руб., билет от 08 апреля 2021 г. Аэропорт Симферополь - Севастополь автовокзал - 400 руб., услуги проживания, квитанция АА 000195 от 09 апреля 2021 г. - 1.200 руб. (электронное дело/ходатайство от 22 апреля 2021 г.).

Таким образом, стоимость фактически понесенных транспортных расходов и расходов на проживание согласно первичной документации по делу составляет - 259.014,50 руб. Общая сумма, на которую могло претендовать ООО "ОПК" за оказание юридических услуг, транспортных расходов, расходов на проживание составляет 226.000 руб. + 259.014,50 руб. = 485.014,50 руб.

Поскольку общая сумма судебных расходов, на которую мог претендовать заявитель, превышает сумму удовлетворенных судом первой инстанции требований в размере 350.968,50 руб., она является соразмерной объему оказанных услуг и отвечает критерию разумности.

Довод о необоснованном взыскании судебных расходов на оплату услуг такси отклоняется апелляционным судом, поскольку способ обеспечения явки представителя в судебное заседание определяется непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Сторона вправе выбрать тот способ, который является для нее более удобным, исходя из потребностей комфорта, удобства, удаленности от здания суда. Истец подтвердил, что в целях обеспечения участия представителя в судебных заседаниях расходы на такси не были неразумными, являлись обоснованными (отзыв от 12 июля 2021 г.). Разумность взыскания судебных расходов на такси отражено в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2020 г. N Ф10-2198/2020 по делу NА84-4705/2019.

Довод о взыскании расходов на проживания представителя за пределами дня судебного заседания в гостинице отклоняется, поскольку в данном случае необходимо учитывать отдалённость нахождения организации (г. Омск - г. Севастополь), необходимостью совмещения авиарейсов с учетом разницы часовых поясов, стыковочными рейсами, отдыхом представителя, сокращения временных затрат на проезд из аэропорта, возможность задержки в дороге. Учитывая данные обстоятельства, а также незначительность проживания представителя за пределами дня судебного заседания (2 дня), суд считает их разумными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд учитывает, что оценка разумности понесенных той или иной стороной расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение разумности расходов доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер), в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при предоставлении сторонами безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их противоречию императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет (податель жалобы не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии со стороны суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленных расходов).

Арбитражным судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Основания для переоценки данного вывода Арбитражного суда города Севастополя отсутствуют.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 18 мая 2021 года по делу N А84-2020/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Север" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Зарубин