Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 09АП-26363/21 по делу N А40-255821/2020

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-255821/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Динтранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-255821/20,

по иску ООО "Ремонтная компания "Новотранс" к ООО "Динтранс"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремонтная компания "Новотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Динтранс" (далее - ответчик) о взыскании 164 081 руб. 79 коп. убытков по договору поставки от 03.04.2017 N 17/2017-ОД.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-255821/20 ходатайство ООО "Динтранс" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. Взысканы с ООО "Динтранс" в пользу ООО "Ремонтная компания "Новотранс" убытки в размере 164 081 руб. 79 коп. по договору поставки от 03.04.2017 N 17/2017-ОД и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 922 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Динтранс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда поступил отзыв ООО "Ремонтная компания "Новотранс", в котором истец поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки N 17/2017-ОД от 03.04.2017, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя исправные, ремонтопригодные колесные пары грузовых железнодорожных вагонов (товар) в количестве, порядке и сроки, предусмотренные Договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, оговоренных в Договоре.

На основании п. 4.1 в отношении поставляемых исправных колесных пар поставщик предоставляет гарантию на эксплуатацию колесных пар:

по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или планового ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км. пробега;

по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км. пробега.

Согласно п. 4.1.1 Договора работы по устранению дефектов, выполняемые в иных организациях, а также провозная плата от места отцепки вагона до места ремонта или добор тарифа, оплачиваются покупателем и предъявляются поставщику.

В рамках Договора поставщиком 24.04.2018 была осуществлена поставка покупателю колесной пары 39-56680-1999.

24.04.2018 в эксплуатационном вагонном депо Санкт-Петербург - Сортировочный Витебский - СП Октябрьской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" был произведен ТР-2 вагона N 54708029, в ходе которого под указанный вагон была установлена колесная пара 39-56680-1999, приобретенная покупателем у поставщика.

08.01.2019 колесная пара 39-56680-1999 была установлена под вагон N 54473780 при проведении деповского ремонта ООО "КВРП "Новотранс".

26.11.2019 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 54473780 был забракован и отцеплен от поезда на станции Балезино Горьковской железной дороги по технологической неисправности колесной пары 39-56680-1999 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150). Вагон N 54473780 был передислоцирован в вагонное ремонтное депо Зуевка - обособленное подразделение АО "ВРК-2" для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация N 1132 от 28.11.2019. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ВЧДр Санкт-Петербург-Московский-Сортировочный.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как указал истец, в результате использования в ходе проведения ТР-2 вагона N 54708029 колесной пары 39-56680-1999 со скрытыми недостатками, приобретенной Покупателем у Поставщика, Покупатель понес расходы на устранение выявленной неисправности посредством проведения ТР-2 вагона N 54473780 в вагонном ремонтном депо Зуевка - обособленное подразделение АО "ВРК-2".

Стоимость работ по ТР-2 вагона N 54473780 (с учетом стоимости приобретенной колесной пары и вычета стоимости металлолома) составила 164 081,79 руб. Результат ремонта был принят и оплачен ООО "РК "Новотранс". В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 351РК/07 от 06.07.2020 (получена ООО "ДинТранс" 17.07.2020) с требованием о возмещении убытков на сумму 164 081,79 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, 24.04.2020 при проведении текущего ремонта в ВЧДЭ Санкт-Петербург - Сортировочный - Витебский Октябрьской ж.д. колесная пара N 39-56680-1999 была подкачена под вагон N 54708029, что подтверждено расчетно - дефектной ведомостью от ВЧДЭ Санкт-Петербург - Сортировочный-Витебский ОКТ ж.д.

Согласно акту замены и установки от ООО "КВРП "Новотранс" в ходе проведения деповского ремонта вагона N 54473780 была подкачена колесная пара N 39-50682- 1992. В последующем вагон N 54473780 был отцеплен по ст. Балезино ГРК ж.д., по неисправности грение буксовго узла -код 150 отраслевого классификатора.

При этом колесная пара N 39-50682-1992 в адрес ООО "РК "Новотранс" не поставлялась.

Согласно первичному акту и телеграмме о вызове представителей причастных предприятий для совместного расследования причина нагревы буксового узла, указана колесная пара N 39-50682-1992. Нахождение указанного номера колесной пары N 39-50682-1992 под вагоном 54473780 подтверждается планом расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрешения буксового узла от ВЧДР Зуевка от 28.11.219, а также актом-рекламацией формы ВУ-41МN 1132 от 28.11.2019.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что под вагоном 54473780 находилась колесная пара N 39-50682-1992, а именно: акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт (л.д. 16), листок N 2 от 29.12.2019 учета комплектации грузового вагона 54473780 (л.д. 20), акт - рекламация N 1132 (л.д. 24), план расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла (л.д. 26), телеграмма от 26.11.2019 (л.д. 31).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Документально обоснованных и бесспорных доказательств того, что колесная пара 39-56680-1999 находилась под вагоном 54473780 и именно в отношении колесной пары 39-56680-1999 был произведен ремонт, истцом в материалы дела не представлено, из чего следует вывод, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-255821/20 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова